Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 ~ М-12/2021 от 12.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-276 по иску Акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Коркину В. А. о взыскании неустойки в размере 238.132 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее АО «ССК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения вы порядке ст.39 ГПК РФ) к Коркину В.А. о взыскании неустойки в размере 238.132 руб. 40 коп..

В судебном заседании представитель истца АО «ССК» - Левина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что между АО «ССК» и Коркиным В.А. был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заявителем экземпляр договор был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента договор вступил в законную силу. В соответствии с условиями Договора АО «ССК», как сетевая организация, приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - трехэтажного двенадцатиквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п. 1 Договора Коркин В.А. принял на себя обязательства по надлежащей оплате расходов на технологическое присоединение в размере 577.602 руб. 58 коп. в соответствии с порядком, установленным пунктом 11 Договора. АО «ССК» технические условия выполнены в полном объеме, что подтверждается исполнительной документацией. Однако ответчиком нарушен срок выполнения технических условий с его стороны. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» запросило у Коркина В.А. информацию о дате выполнения им технических условий, а также сообщило о выполнении технических условий со своей стороны. Однако письмо ответчиком получено не было и вернулось в АО «ССК» за истечением срока хранения. Пунктом 17 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств сторонами, предусмотренная действующим законодательством. На момент заключения Договора действовала следующая норма расчета неустойки: в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Обязательства по выполнению технических условий должны были быть исполнены ответчиком в течение 6 месяцев с момента вступления Договора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ. Но с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, АО «ССК» произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 238.132 руб. 40 коп.. Поэтому АО «ССК» просит взыскать с ответчика в пользу АО «ССК» неустойку в размере 238.132 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины. При этом считает, что являются несостоятельными доводы ответчика и его представителя об истечении срока действия договора и о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, истечение предусмотренного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также истечение срока действия технических условий, особенно с учетом права заявителя обратиться в сетевую организацию с заявлением о продлении срока их действия и ч. 2 ст. 425 согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, по умолчанию не привели к прекращению договора технологического присоединения и обязанности ответчика исполнить обязательства по договору. Относительно оснований начисления неустойки сетевой организацией в случае невыполнения заявителем технических условий. Договор технологического присоединения является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Согласно абзацу третьему подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, договор должен содержать существенные условия, в частности положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором. На момент заключения Договора действовала следующая норма расчета неустойки: в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. В соответствии с пунктом 46 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. То есть, расходы сетевой организации на строительство и реконструкцию линии электропередачи покрываются в случае дальнейшего использования созданных объектов электросетевого хозяйства. Однако, в случае неисполнения заявителем своих обязательств в части выполнения технических условий, объекты не используются, при установлении тарифа не учитываются, следовательно расходы на строительство не покрываются. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Положения абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил носят стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств. В обязанности заявителя в соответствии с пунктом 8 договора входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 9 договора). Ответчик с таким заявлением не обращался.

Ответчик Коркин В.А. и его представитель Дорофеева С.С. исковые требования истца АО «ССК» не признали и пояснили суду, что между АО «ССК» и Коркиным В.А. действительно был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. 21 Договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра Договора в сетевую организацию. Как указывает истец в исковом заявлении, Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1, 2 Договора его предметом является осуществление истцом за плату технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а именно: трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, объектом технологического присоединения энергопринимающих устройств является указанный жилой дом. На момент заключения Договора объект электроснабжения и энергопринимающие устройства по указанному адресу отсутствовали, строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома ответчик намеревался осуществить в будущем на принадлежащем ему земельном участке на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №. До настоящего времени к выполнению соответствующих строительных работ не приступил ввиду возникших объективных обстоятельств. Присоединение к электрическим сетям должно быть выполнено в соответствии с техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему (пункты 3, 4 Договора). Срок действия технических условий составил 2 года со дня заключения Договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом условий п.21 Договора). Согласно пункту 10 Договора общий размер платы за технологическое присоединение составил 567 975 руб. 87 коп., в том числе НДС. Во исполнение своих обязательств ответчик внес на счет истца сумму в размере 227200 руб.. Требование об уплате неустойки в размере 238132,40 рубля мотивировано условием пункта 17 Договора. По мнению истца, Коркиным В.А. не исполнено обязательство по выполнению пункта 11.1 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которыми на ответчика возложена обязанность выполнить электроснабжение объекта посредством ответвления от проектируемой опоры ВЛ-0,4 кВ, расположенной у границы земельного участка, то есть подключаемого объекта. Истец, апеллируя к положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, некорректно полагает, что срок действия Договора не истек, вся сумма Договора своевременно им не внесена, а потому с него подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов и правомерности своих действий истец представляет договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарские электрические линии», по условиям которого ООО «СамЭЛ» выполняет проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как было отмечено ранее, в силу пункта 4 Договора срок действия технических условий, выданных по его заявке, составил 2 года и в соответствии с нормами ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с возложенными законодательством функциями истец обязан был выехать на место по адресу: <адрес> и визуально зафиксировать отсутствие объекта электроэнергетики и энергопринимающей установки. В связи с чем, надлежит отнестись критически к обоснованию истцом выполнения своих обязательств перед ответчиком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ тем, что имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ССК» и ООО «Самарские электрические линии». При этом следует отметить, что срок действия разрешения на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Коркин В.А. уже не вправе был вести строительство на земельном участке. Таким образом, в отсутствие самого объекта электроснабжения и соответствующих энергопринимающих устройств выполнить с его стороны мероприятия по их технологическому присоединению к электрическим сетям не представляется возможным. Равно как невозможно выполнение соответствующих мероприятий в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и со стороны АО «ССК» по причине отсутствия такого существенного условия Договора, как его предмет (ч.1 ст.432 ГК РФ). Как следует из норм п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» самостоятельным основанием для отказа в иске является истечение срока исковой давности (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Нормами п. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. С учетом обстоятельств дела трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, которым корреспондируют вышеуказанные обязательства, истек. Кроме того, истцом изменен период начала исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период окончания срока действия договора, заключенного между АО «ССК» и ООО «Самарские электрические линии», к условиям которого ответчик отношения не имел. Кроме того, абз.2 п.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика уведомить сетевую компанию об исполнении технических условий в пределах границ его земельного участка. Однако, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена обязанность ответчика письменно уведомлять АО «ССК» о том, что выполнение технических условий в пределах границ земельного участка невозможно по причине отсутствия самого объекта с энергопринимающим устройством. При этом ответчиком устно было сообщено об этом представителю АО «ССК». В связи с чем по условиям ч.1 ст.416 ГК РФ ответчик полагал, что обязательства с АО «ССК» прекращены невозможностью исполнения, поскольку ситуация вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Тем не менее, обязанность сетевой организации по выверке объекта с энергопринимающим устройством прямо регламентирована законом (ст.26, ст.28.2. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», абз.е) п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). Истец же начал претензионную переписку с ответчиком лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть вне срока действий обязательств по Техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, истец по необъяснимым причинам с ДД.ММ.ГГГГ года не инициировал и не инициирует расторжения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым корыстно превышая свои полномочия и желая неосновательного обогащения за счет потребителя. Поэтому просят применить исковую давность в отношении заявленных требований в настоящем споре; в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Коркину В.А. о взыскании неустойки в размере 238132 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ССК» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулируется порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пп. 16, 17 Правил № 861).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК», как сетевой организацией, и Коркиным В.А., как заявителем, заключен договор 184/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее Договор).

Пунктом 21 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Как следует из Договора, подписанный заявителем договор поступил к истцу АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с учетом положений пункта 21 Договора, Договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Договора АО «ССК», как сетевая организация, обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – трехэтажный двенадцати квартирный жилой дом, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 27 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВт); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель (Коркин В.А.) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д.17-20).

Из пункта 2 Договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения трехэтажного двенадцатиквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на строительство которого ответчиком Коркиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство (л.д.85-86) в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Из пункта 3 Договора следует, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся в силу пункта 4 Договора неотъемлемой частью договора.

Заявитель Коркин В.А. в свою очередь обязался исполнять оговоренные обязательства (пункт 8 Договора), в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение, выполняемого сетевой организацией, определен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2014 года № 553, и составил 567.975 руб. 87 коп., в том числе, НДС 18% - 86.640 руб. 39 коп..

При этом пунктом 11 Договора предусмотрен порядок внесения заявителем Коркиным В.А. платы за технологическое присоединение.

Как следует из пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен в 6 месяцев со дня заключения договора, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривающего, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и пункту 16 Правил № 861, согласно которого, условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Установлено и сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что АО «ССК», как сетевая организация, выполнила свои обязательства по договору в части организации мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка ответчика, построила участок электрической сети до участка Коркина В.А..

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и ответчиком Коркиным В.А. также не оспаривалось, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, а именно, не осуществил в установленный срок (и до рассмотрения дела в суде) мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» в адрес Коркина В.А. направило претензию с предложением незамедлительно обеспечить готовность энергопринимающих устройств к фактическому присоединению к электрическим сетям АО «ССК», а также оплатить пени за нарушение сроков исполнения своих обязательств (л.д.87).

Коркин В.А. на направленную претензию ответ в адрес АО «ССК» не направил.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что соответствует требованиям подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

При этом, в соответствии с пунктом 16 Правил № 861 положение об обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку в указанном выше размере, входит в перечень существенных условий договора.

Учитывая, что Коркин В.А. нарушил срок выполнения мероприятий по договору и до настоящего времени не осуществил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, в пределах границ своего земельного участка, поэтому неисполнение им обязательств по договору, сделало невозможным исполнение обязательств истцом по фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства. Длительное ожидание сетевой организацией исполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению, является дополнительным обременением для истца, выполнившего со своей стороны принятые на себя обязательства по договору.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что исковые требования АО «ССК» о взыскании с Коркина В.А. неустойки, предусмотренной пунктом 17 Договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного АО «ССК» расчета пени (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности) размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 238.132 руб. 40 коп. (л.д.108).

Расчет пени судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям Договора.

Иного расчета размера неустойки ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывая, что предусмотренная Договором неустойка за не исполнение обязательств по договору является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, учитывая срок просрочки, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что плата за технологическое присоединение ответчиком Коркиным В.А. внесена частично истцу, неисполнение мероприятий по технологическому присоединению вызвано отсутствием объекта, к которому должно осуществляться технологическое присоединение, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, вследствие чего, суд считает, что размер неустойки 238.132 руб. 49 коп. подлежит уменьшению до 30.000 руб..

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Коркина В.А. и его представителя о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в силу следующего.

Заявляя требование о применении срока исковой давности ответчик Коркин В.А. и его представитель ссылаются на то, что в соответствии с условиями договора присоединение к электрическим сетям должно было быть выполнено в соответствии с техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора. Однако срок действия технических условий составил 2 года со дня заключения Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, условие о сроке договора в нем отсутствует.

Поскольку условия договора не связывают его прекращение с выполнением мероприятий по технологическому присоединению либо со сроком действия технический условий, поэтому на момент обращения в суд с указанными требованиями, договор не прекратил свое действие. Кроме того, Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени между сторонами не расторгнут.

С учетом изложенного, доводы ответчика Коркина В.А. о том, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока действия технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными.

Кроме того, доказательства того, что ответчик Коркин В.А. обращался к истцу с требованием о расторжении договора, либо об отказе от услуг истца в одностороннем порядке в связи с невозможностью исполнения им условий договора по технологическому присоединения энергопринимающих устройств в связи с их отсутствием, материалы дела не содержат и такие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, исковые требования АО «ССК» подлежат удовлетворению в части.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коркина В.А. пользу истца АО «ССК» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию полностью в размере 5.581 руб. 32 коп. (размер государственной пошлины с учетом уточнения иска с суммы, заявленной истцом ко взысканию в размере 238.132 руб. 40 коп.), несмотря на то, что исковые требования в части взыскания неустойки, удовлетворены частично, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Самарская сетевая компания» удовлетворить в части.

Взыскать с Коркина В. А. в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Коркина В. А. в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.581 руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

председательствующий –