Решение по делу № 2-1049/2017 ~ М-159/2017 от 20.01.2017

Дело № 2 1049(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Цветковой Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» к Полыгалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Полыгалову А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что 22.12.2011 между АО «Сбербанк России» и Полыгаловым А.А. заключен кредитный договор №. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора предоставило денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>, под 19,65% годовых, сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов и основной суммы за пользование кредитом, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и графиком погашения задолженности. Факт предоставления Банком денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером от 22.12.2011 №. По состоянию на 13.12.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет –<данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере-<данные изъяты>. Истец просит взыскать с Полыгалова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 59копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Ответчик Полыгалов А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, исковые требования документально не опроверг.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами подтверждено, 22.12.2011 между ОАО «Сбербанк» и Полыгаловым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 10-13).

Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.12.2011 (л.д. 14). Тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: возвратить потребительский кредит и проценты на него.

Согласно графику платежей от 22.12.2011 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, начиная с 23.01.2012 за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчик Полыгалов А.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом; за период с 22.12.2011 по 15.12.2016 задолженность перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере-<данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору истцом направленно требование № от 02.02.2016, в котором указаны сведения о задолженности, её размере и сроке оплаты (л.д. 19).

Полыгалов А.А. указанное требование банка оставил без внимания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2016 с ответчика Полыгалова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, однако на основании поступивших от Полыгалова А.А. возражений, судебный приказ был отменен (л.д. 4).

Образовавшаяся по состоянию на 13.12.2016 перед банком задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.12.2011 по состоянию на 13.12.2016 включительно в размере <данные изъяты>.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору № от 22.12.2011 по состоянию на 13.12.2016 включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В отсутствие соответствующего ходатайства о снижении неустойки суд не усматривает в данном случае оснований для ее снижения, при том, что явной несоразмерности неустоек из материалов настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полыгалова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 22.12.2011г. № в размере 111 033рубля 59копеек : в том числе основной долг 88 825рублей 80 копеек, проценты 4 994рубля, неустойка 17 213рублей 79 копеек

Взыскать с Полыгалова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 3 420рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись копия верна Судья