Решение по делу № 2-731/2013 ~ М-351/2013 от 08.04.2013

№ 2-731/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                     25 апреля 2013 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЦР Родник» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦР Родник» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края Сташкевич Е.А. по списанию с расчетного счета ООО «ЦР Родник» № рублей задолженности по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что <дата>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Сташкевич Е.А. с расчетного счета ООО «ЦР Родник» было списано № рублей задолженности по исполнительному производству и № рублей за исполнительный сбор.

О наличие исполнительного производства в отношении себя ООО «ЦР Родник» узнало лишь после списания со счета денежных средств.

По телефону судебный пристав-исполнитель пояснила, что денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в <дата> года на основании акта Управления Пенсионного фонда в Березовском районе.

В управлении Пенсионного фонда заявителю подтвердили факт отсутствия долга. Судебный пристав-исполнитель Сташкевич Е.А. отказывается возвращать списанные денежные средства, документы, подтверждающие правомерность списания денежных средств, предоставлять отказывается. Просит признать незаконными действия пристава исполнителя о списании денежных средств в сумме № руб.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЦР Родник» - Новожилов В.Г. заявленные требования поддержал, пояснил, что у них имелась задолженность перед пенсионным фондом, которая были полностью оплачена в <дата>. О том, что пенсионным фондом вынесено постановление о принудительном взыскании суммы задолженности им известно не было. Также пристав исполнитель не известил их о возбуждении исполнительного производства, взыскании задолженности в принудительном порядке. Постановлений ни от Пенсионного фонда, ни от ОСП по Березовскому району они не получали. То, что Управление Пенсионного фонда не известило ОСП по Березовскому району о погашении задолженности, не их вина. Считает что денежные средства списаны со счета ООО «ЦР Родник» незаконно, просит признать действия пристава в данной части незаконными. В настоящее время денежная сумма № руб. возвращена приставами.

Представитель лица, чьи действия обжалуются: судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края Сташкевич Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, считает их необоснованными. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что должник не уведомил ни Управление пенсионного фонда, ни ОСП по Березовскому району о смене адреса. Пенсионный фонд не известил о погашении данного долга. По последнему известному адресу должник был извещен о возбужденном исполнительном производстве по взысканию вышеуказанного долга, о принудительном взыскании, но все документы вернулись обратно за истечением срока хранения, по закону должник является извещенным, последний должен извещать органы о месте своего нахождения. О том, что в тот период должник находился в г.Красноярске известно не было, пенсионный фонд должник о перемене места нахождения не извещал. Когда с расчетного счета ООО «ЦР Родник» были списаны денежные средства в сумме долга, исполнительный сбор не взыскивался, ей позвонил директор, которому был разъяснен порядок предоставления доказательств оплаты, если таковые имеются. Когда поступили документы, подтверждающие оплату долга, списанные денежные средства были возвращены должнику ООО «ЦР Родник», еще до обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда в Березовском районе – Миронова Н.И. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении заявления. Дополнительно пояснила, что страхователь встал на учет в <дата> года, по итогам второго квартала у него имелась задолженность. Гашение задолженности началось с <дата> года. По итогам проверки была установлена задолженность в размере № рублей, в связи с чем, ими было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщиков. Должник извещался о необходимости погашения задолженности по известному адресу, но извещение им не получено, возвращено за истечением сроков хранения. Постановление передали приставам для исполнения. В результате гашение задолженности началось после возбуждения исполнительного производства приставами. В <дата> года они погасили задолженность. Акта сверки не проводили. О том, что задолженность погашена приставов не известили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ООО «ЦР Родник» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОСП по Березовскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пенсионный фонд с должника ООО «ЦР Родник» в сумме № рублей, на основании постановления Управления пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пени и штрафов от <дата>.

Из выписки ЕГРЮЛ ( л.д. № следует, что ООО « ЦР « Родник» находится по адресу <адрес>

Согласно списка заказных писем ( л.д. №) судебным приставом исполнителем <дата> должнику ООО Родник по адресу <адрес> направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> о взыскании № коп. в пользу УФК по Красноярскому краю ( ОПФР по Красноярскому краю).

Согласно конверта ( л.д. №) данные документы возвращены <дата> за истечением срока хранения в службу судебных приставов.

Из конверта ПФ следует ( л.д. № ), что ПФ ООО « ЦР « Родник» направлялось требование от <дата> об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до <дата> Письмо возвращено <дата> за истечением срока хранения.

Доказательств того, что ООО « ЦР « Родник» извещало ПФ РФ по Березовскому району, службу судебных приставов о месте своего нахождения в г.Красноярске последним не представлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «ЦР Родник».

Согласно сообщения Управления пенсионного фонда от <дата>, инкассового поручения № от <дата>, ООО «ЦР Родник» полностью оплатил задолженность по постановлению от <дата>, в связи с чем, просит исполнительное производство окончить.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после поступления постановления из Управления пенсионного фонда в ОСП по Березовскому району Красноярского края, <дата> было возбуждено исполнительное производство № и постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и взыскателю по адресу указанному в постановлении.

Сведений о том, что должник изменил юридический адрес своего местонахождения и уведомил об этом Пенсионный фонд и ОСП по Березовскому району в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Сташкевич Е.А. были произведены все законные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о совершении в отношении него исполнительных действий, суд находит несостоятельными ввиду того, что в материалах дела имеются сведения об извещении должника по последнему известному месту нахождения. Сведений о смене места нахождения ООО «ЦР Родник» в материалах дела не имеется. Заявителю ООО «ЦР Родник» было известно о том, что у нее имеется задолженность перед управлением пенсионного фонда.

Также заявитель, в нарушении требований ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сменил место своего жительства. Согласно названной статьи при отсутствии сообщения должника о смене адреса места жительства, повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края Сташкевич Е.А.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, считает требования заявителя по указанным основаниям не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЦР Родник» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Березовскому району Сташкевич Елены Алексеевны по списанию с расчетного счета ООО «ЦР « Родник» № рублей задолженности по оплате страховых взносов, пеней, штрафов по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     О.А. Романова