Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2019 ~ М-3617/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коршунов М.В. о взыскании задолженности, встречному иску Коршунов М.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31.10.2014 года между банком и Коршунов М.В. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с заявлением от 31.10.2014 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему счет. Во исполнение договорных обязательств, 31.10.2014 года банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит в размере *** руб. Клиент не исполнил своих обязательств по кредитному договору, до настоящего момента задолженность не погашена и составляет 236 007,66 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 236 007,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5560,08 руб.

11.11.2019 года к производству принято встречное исковое заявление, в котором Коршунов М.В. просит суд признать пункты кредитного договора в части неустойки, не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» в части несоблюдения Указаний ЦБР №...-У, признать кредитный договор №... от 31.10.2014 года расторгнутым с 02.01.2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика /истца по встречному иску/ Анисимкина А.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Коршуновым М.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ****** руб., на срок *** дня с уплатой ***% годовых.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которой клиент распорядился, перечислив данных денежных средств в счет погашения предыдущих обязательств. Как следует из информационного блока заявления, кредит предоставлен истцу в целях реструктуризации имеющейся задолженности. Полученные денежные средства истец распорядился перечислить на открытые на его имя счета в счет погашения имевшейся задолженности.

Таким образом, Коршунов М.В. принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита банку, уплате банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).

Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячно до 01 числа сумму в размере ***., последний платеж необходимо внести до 01.11.2019 года на сумму *** руб.

Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей.

Ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередного платежа, истец воспользовался правом требования досрочного возврата суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по основному долгу составляет *** руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с Коршунова М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб.

В соответствии с условиями договора, Коршунов М.В.. обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За пользование кредитом должнику начислены проценты в размере 1 709,82 руб. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями, в связи с чем, у Коршунова М.В. возникла обязанность по уплате данных процентов. Проценты за пользование кредитом являются существенным условием договора, и подлежат уплате наряду с основным долгом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 709,82 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неоплату платежей по графику в размере 32 553,24 руб.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При указанных обстоятельствах, учитывая несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из степени вины ответчика, периода просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., поскольку данный размер соответствует требованиям соразмерности степени вины ответчика, периоду просрочки, сумме просроченной задолженности.

Рассматривая встречные исковые требования Коршунова М.В. суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 5 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-У, действовавших на день заключения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Таким образом, банком истцу своевременно была предоставлена информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, истец до заключения договора был осведомлен о размере своей задолженности перед банком, сумме процентов, подлежащих уплате, предстоящих платежах с раздельным указанием процентов, подлежащих уплате, а также о сумме кредита, что также не оспаривалось представителем истца.

Статьей 451 ГК РФ допускается расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора предложение истца расторгнуть договор банком принято не было, то есть между сторонами соглашение о расторжении договора не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Истец ссылается на предоставленное ему как потребителю право отказаться от исполнения договора с возмещением исполнителю расходов, понесенных в связи с оказанием истцу услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что заключение спорного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При указанных обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5560,08 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунов М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 208 454,42 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5560,08 руб., а всего 214 014 (Двести четырнадцать тысяч четырнадцать) рублей 50 копеек.

Встречный иск Коршунов М.В. к АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: