Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-822/2021;) ~ М-814/2021 от 26.08.2021

    Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 г.

    Дело № 2-4/2022

УИД 83RS0001-01-2021-001336-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                   17 февраля 2022 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

    с участием истца Подолинской Е.Н.,

представителя истца Елесиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолинской Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», обществу с ограниченной ответственностью «Красный город» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подолинская Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что заключила с ООО «Красный город» договор №30-2021, в соответствии с которым ей туроператором ООО «Туроператор БГ» должны быть предоставлены следующие туристические услуги: услуги размещения в гостевом доме «Анна», расположенном по адресу: <адрес>, категория номера – 2-х местный стандарт, тип размещения в номере – 2 чел, количество номеров – 2 номера, услуги питания - на базе завтрака, дата заезда 27 июня 2021 г., дата выезда –1 августа 2021 г.; услуги страхования. Оплата ею произведена в полном объеме, однако при заселении в гостинице ей был предоставлен только один двухместный номер, в связи с чем она была вынуждена отказаться от услуг и понесла расходы на перелет до г.Нарьян-Мара. Полагает, что ответчик несет ответственность за неоказание услуг в связи с чем просит взыскать с него стоимость услуг размещения не оказанных ей в размере 64 597 рублей, неустойку в размере 64 597 рублей, убытки в размере 104 397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Васюнькина Л.А., ООО «Красный город».

Истец в судебном заседании отказался от иска к индивидуальному предпринимателю Васюнькиной Любови Алексеевне, а также от требований о взыскании убытков в размере 104 397 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточнения требований, уменьшения их размера окончательно просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 3257 рублей (стоимость размещения), неустойку в размере 64 597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции – 330 рублей.

    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость размещения - 3257 рублей, неустойку в размере 64 597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции – 330 рублей, штраф. Указала, что других требований не заявляет. Ссылается на то, что обратилась в ООО «Красный город» с целью бронирования тура в г.Анапу (размещение в гостинице, страховка) на себя и ее <данные изъяты> ребенка и ФИО4 и ее <данные изъяты> ребенка. С ней был заключен договор реализации туристского продукта, исполнителем по которому является ООО «Туроператор БГ». По прибытии в гостевой дом «Анна» г.Анапа, ФИО4 была размещена в забронированном номере, а ей и двум ее <данные изъяты> детям было отказано в размещении ввиду отсутствия свободных номеров. Ее отвели в соседний гостевой дом, где предложили размещение за отдельную плату. В связи с неисполнением обязательств она отказалась от размещения и вылетели из г.Анапа. В последующем ей была выплачена ООО «Туроператор БГ» часть уплаченных денежных средств, однако сумма 3257 рублей ей выплачена не была, в связи с чем просит требования с учетом уточнений удовлетворить.

    Представитель истца Елесина О.П. уточненные требования в суде поддержала. Указала, что в связи с тем, что обязательства ответчиками исполнены не были, денежные средства возвращены не в полном объеме, с надлежащего ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и заявленные судебные расходы. Указала, что у истца имелись основания для вынужденного отказа от исполнения договора в связи с неоказанием услуги и существенным нарушением условий договора.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В возражениях на иск указывает, что 12 февраля 2021 г. через личный кабинет ООО «Красный город» поступила заявка на бронирование указанного тура, общая стоимость забронированных услуг составила 129 194 рубля, оплачена сумма 137 440 рублей. Разница между стоимостью услуг и уплаченной суммой – агентское вознаграждение (8246 рублей). Указывает, что услуги по заявке были забронированы, ООО «Туроператор БГ», как агентом, обязательства исполнены в полном объеме. Услуги приобретены обществом на основании агентского договора с ИП Васюнькиной Л.А., услуги медицинского страхования – в САО «ВСК» В последующем истец непосредственно в гостевом доме решил изменить существенные условия договора и включить еще одного человека, в чем ей администрацией гостевого дома было отказано. Полагает, что сложившиеся отношения не регулируются законом об основах туристской деятельности, поскольку предметом договора являлось только приобретение услуг по проживанию и медицинской страховке. В свою очередь общество несет только ответственность в рамках агентского договора. В указанной части обязательства исполнены в полном объеме. Полагает, что ответственность должна быть возложена на ООО «Красный город». Также указывает, что 12 ноября 2021 г. денежные средства в размере 61 340 рублей возвращены истцу. В судебном заседании 26.10.2021 также указал, что ООО «Красный город» действовало от своего имени, поскольку действующий агентский договор с обществом отсутствовал.

Представитель ответчика ООО «Красный город» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что со своей стороны общество все обязательства исполнило. Полагает необоснованными доводы ООО «Туроператор БГ» о прекращении действия агентского договора.

Третье лицо ИП Васюнькина Л.А., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12 февраля 2021 г. между Подолинской Е.Н. и ООО «Красный город» заключен договор №30-2021 реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Красный город», действуя как агент, обязалось направить заявку на бронирование туристского      продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке, а Подолинская Е.Н. обязалась оплатить услуги.

Как следует из заявки №30 от 12.02.2021, (приложение к договору №30-2021 от 12.02.2021) ООО «Красный город» приняло обязательство по бронированию тура в отношении Подолинской Е.Н., ФИО5, ФИО4, ФИО6, на период с 27.06.2021 по 01.08.2021, средство размещения: гостевой дом «Анна» (г.Анапа), два двухместных стандарта, 2 человека в номере, тип питания – завтраки. Также подана заявка на страхование САО «ВСК», тип путевки – туристическая. Другие услуги в заявку не включены.

Согласно договору, туроператором является ООО «Туроператор БГ».

Стоимость услуг составила 137 440 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Денежные средства были перечислены ООО «Красный город» в счет оплаты стоимости бронирования и медицинской страховки ООО «Туроператор БГ» платежными поручениями от 15.02.2021 №65 (70 000 рублей) и от 19.05.2021 №317 (59 194 рубля), всего в размере в 129 194 рубля 00 копеек.

ООО «Туроператор БГ» осуществлено бронирование двух двухместных номеров «стандарт» в гостевом доме «Анна» г.Анапа (ИП Васюнькина Л.А.) на указанных в заявке лиц, в том числе на период с 27.06.2021 по 31.07.2021 стоимостью по 61 975 рублей каждый, и на период с 31.07.2021 по 01.08.2021 стоимостью 2310 рублей каждый, а также оформлена медицинская страховка на четверых лиц стоимостью по 156 рублей. Всего стоимость услуг составила 129 194 рубля 00 копеек.

Бронирование номеров осуществлялось на основании агентского договора №7 от 01.01.2021, заключенного между ООО «Туроператор БГ» и ИП Васюнькиной Л.А., в соответствии с которым агент, действуя от своего имени, обязуется принимать заявки клиента, субагентов на услуги принципала по размещению, питанию в объекте размещения: гостевой дом «Анна»**, распложенном по адресу: <адрес>

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

По смыслу указанной нормы указанный закон регулирует отношения возникающие при реализации комплекса услуг, включающих в себя перевозку и размещение, оказываемых за общую цену.

Оказание услуг только по размещению клиента указанным требованиям не соответствует, в связи с чем действие Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяется. В свою очередь, такие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

     В соответствии с частям 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

     В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

При этом под существенным недостатком услуги понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги регулируются Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 (далее – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что Требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг (далее - договор) и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.12 Правил гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме.

Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

Пунктом 13 Правил установлено, что договор должен содержать наименование исполнителя, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика - для юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии) исполнителя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуальных предпринимателей, наименование исполнителя, номер записи об аккредитации, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет - для филиала иностранного юридического лица, включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц; сведения о заказчике (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица и сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном порядке); сведения о виде гостиницы, категории гостиницы, указанной в свидетельстве о присвоении гостиницы определенной категории, предоставляемом номере (месте в номере) и об адресе гостиницы; сведения о категории номера, цене номера (места в номере), количестве номеров (мест в номере); период проживания в гостинице; время заезда и время выезда (расчетный час); иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю) (п.14 Правил).

Пунктами 15, 17 Правил установлено, что исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

Исполнитель вправе отказать в заключении договора, если на указанные в заявке даты отсутствуют свободные номера, соответствующие требованиям заявки.

Потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п.26 Правил).

Пунктом 30 Правил установлено, что Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 32 Правил установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет перед заказчиком (потребителем) ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, 27 июня 2021 г. ей и ФИО4 в гостевом доме «Анна» (ИП Васюнькина Л.А.) был предоставлен только один стандартный двухместный номер, в котором разместилась ФИО4 с ребенком. Ей в предоставлении согласованного номера было отказано в связи с отсутствием свободных номеров.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, показавшей, что 27 июня 2021 г. в гостевом доме «Анна» им был предоставлен только один двухместный номер. При этом, как указал свидетель, второй номер, в котором должна была разместиться Подолинская Е.Н. был занят до следующего дня, в связи с чем ее отвели в соседний гостевой дом. Другие номера Подолинской Е.Н. не предлагались.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, непротиворечивы. Свидетель был непосредственным очевидцем указанных событий. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Показания свидетеля также согласуются со сведениями, содержащимися в жалобах Подолинской Е.Н., направленных в ООО «Красный город» и ООО «Туроператор «БГ», сведениями, изложенными ООО «Красный город» в ходе переписки с ООО «Туроператор БГ».

Показания Васюнькиной А.О., указавшей на готовность номера для заселения истца, суд во внимание не принимает, поскольку какими-либо допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами они не подтверждаются. При этом, суд также учитывает факт родственных отношений свидетеля с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на стороне ответчика (на момент допроса свидетеля – ответчика) ИП Васюнькиной Л.А., факт ее работы в гостевом доме «Анна» управляющей.

Представленный скриншот (л.д.159) не позволяет определить наименование программы фиксации бронирования номеров, индивидуализировать сведения, в ней содержащиеся, в том числе, в отношении какого объекта и что за сведения в нее занесены. Указанный скриншот не заверен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, он не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, а равно добровольного отказа истца от исполнения обязательств, суду не представлено.

При этом, судом ответчику ООО «Туроператор БГ», ИП Васюнькиной Л.А. предлагалось представить доказательства добровольного отказа истца от заселения, в том числе видеозапись, однако в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в установленный срок услуга по размещению в гостевом доме истцу оказана не была. При этом суд находит указанное нарушение условий договора существенным, поскольку в установленный срок оговоренный номер, а равно другое средство размещения истцу не предоставлены.

Предложение размещения в другом гостевом доме об обратном не свидетельствует, поскольку собственником такого гостевого дома ИП Васюнькина Л.А. не является, оплата такого проживания произведена не была.

То обстоятельство, что Подолинская Е.Н. заселялась в гостевой дом с ребенком, не достигшим возраста трех лет, и не включенным в заявку на бронирование размещения не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении услуги по размещению в гостевом доме, поскольку, как установлено выше, основанием для отказа послужило отсутствие свободных номеров.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.13 Правил предоставления гостиничных услуг указание потребителя не относится к существенным условиям такого договора.

В силу п.2 Правил "заказчик" - физическое или юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие или приобретающие гостиничные услуги в пользу потребителя.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.4 Приложения №1 к Агентскому договору дети до 3-х лет без предоставления дополнительного места без питания могут размещаться с родителями в номере с оплатой сбора в размере 200 рублей в сутки, а также арендой детской кровати. При этом оплата производится в кассу отеля при заселении.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения полной стоимости услуг.

Из представленных материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что стоимость забронированного на истца номера ИП Васюнькиной Л.А. не оплачивалась.

Стоимость не оказанных услуг составила 64 285 рублей 00 копеек (в том числе размещение за период с 27.06.2021 по 31.07.2021 – 61975 рублей, за период с 31.07.2021 по 01.08.2021 – 2310 рублей).

Платежным поручением от 12.11.2021 №15417 ООО «Туроператор БГ» произвело возврат денежных средств Подолинской Е.Н. в размере 61 340 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма по не оказанной услуге составила 2945 рубля 00 копеек (64 285 – 61340), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств выплаты указанных денежных средств истцу сторонами в материалы дела не представлено.

В свою очередь, услуга по оформлению медицинской страховки была оказана истцу в полном объеме, что сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований для взыскания ее стоимости в размере 312 рублей не имеется.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст.782 ГК РФ, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность возвратить стоимость не оказанных или ненадлежащее оказанных услуг возлагается на исполнителя, являющегося стороной договора.

Из представленных доказательств следует, что по настоящему спору договорные отношения возникли между Подолинской Е.Н. и ООО «Красный город».

Какие-либо договорные отношения между истцом и ООО «Туроператор БГ», либо ИП Васюнькиной Л.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ответчиком по настоящему спору является ООО «Красный город».

Довод представителя ответчика ООО «Красный город» о действии на основании агентского договора суд находит несостоятельными.

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст.425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что 23 октября 2019 г. между ООО «Туроператор БГ» и ООО «Красный город» был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Красный город» обязалось за вознаграждение от своего имени и по поручению ООО «Туроператор БГ» реализовывать туристские продуты, а также иные услуги, сформированные ООО «Туроператор БГ» по цене, установленной туроператором.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного года.

Настоящий договор прекращает свое действие по истечению срока действия (п.10.3).

В последующем действие указанного агентского договора не продлевалось, другие договоры между ООО «Туроператор БГ» и ООО «Красный город» не заключались.

Таким образом, на момент заключения договора реализации туристского продукта действие агентского договора прекратилось, в связи с чем, ООО «Красный город» действовало от своего имени и в своих интересах.

Несостоятельной является ссылка представителя ответчика ООО «Красный город» на действие договора до полного исполнения обязательств является несостоятельной, поскольку по смыслу указанного положения, действие договора распространяется на обязательства, возникшие до прекращения его действия.

Само по себе подтверждение бронирования, осуществленного на интернет сайте ООО «Туроператор БГ», о сохранении действия агентского договора не свидетельствует.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с неосуществлением возврата денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

1 июля 2021 г. Подолинская Е.Н. обратилась к ответчику ООО «Красный город» с претензией, в которой просила возвратить уплаченную по договору сумму.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить сумму по договору не позднее 12 июля 2021 г. Вместе с тем, в установленные сроки возврат суммы по договору не осуществлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку размер неустойки за заявленный истцом период по 26 августа 2021 г. превышает стоимость услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 61 340 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Красный город» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий истца, характеру нарушенных прав, длительности нарушения его прав.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом могут быть предусмотрены основания освобождения от ответственности.

Поскольку как установлено судом требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 42142 рублей 50 копеек.

Ответчиками о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательство не заявлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, соответствующих возражений с доказательствами для снижения размера штрафа ответчик не представил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Красный город» подлежит взысканию невыплаченная по договору сумма 2945 рублей 00 копеек, неустойка в размере 61 340 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 42142 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст.101 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Факты выплаты денежных средств за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

Указанные расходы суд находит разумными, соответствующими проделанной исполнителем работе, поскольку они не превышают стоимость подобных услуг, оказываемых адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Учитывая факт частичного удовлетворения требований истца, а также отказа от требований в части взыскания убытков, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части, то есть в размере 10 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что уменьшение размера требований в части взыскания денежных средств в связи с непредставлением услуги имело место в связи с добровольной выплатой части денежных средств. Также при расчете размера судебных расходов суд учитывает удовлетворение неимущественного требования.

Также истцом понесены расходы по направлению досудебной претензии в размере 78 рублей и приобретение почтового пакета в размере 252 рублей в связи с направлением претензии ООО «Туроператор БГ».

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении требований к ООО «Туроператор БГ» отказано, досудебный порядок урегулирования спора нормами права для данной категории дел не предусмотрен, указанные расходы не подлежат возмещению истцу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Красный город» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2428 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Подолинской Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», обществу с ограниченной ответственностью «Красный город» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный город» в пользу Подолинской Евгении Николаевны стоимость услуг по договору в размере 2945 рублей 00 копеек, неустойку в размере 61 340 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42142 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 136 427 рублей (Сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей) 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Подолинской Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», обществу с ограниченной ответственностью «Красный город» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный город» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2428 рублей (Две тысячи четыреста двадцать восемь рублей) 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                подпись               В.В. Распопин