Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2249/2021 от 11.11.2021

Дело об административном правонарушении № 5-2249/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  11 ноября 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Корнеева ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

10.11.2021 г. в 23 часа 20 минут около <адрес> Корнеев А.М. отказался проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, а так же попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Корнеев А.М. виновным себя не признал, пояснил, что он не пытался скрыться, а необходимость его направления в отдел полиции отсутствовала.

Вина Корнеева А.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от 11.11.2021 г., в котором полицейский Герасимов А.А. указал, что 10.11.2021 г. в 23 часа 20 минут в районе <адрес> он увидел Корнеева А.М., который распивал спиртное. Он подошёл к нему, представился и попросил его пройти к патрульному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении. Корнеев А.М. не реагировал, отказывался, вёл себя неадекватно и кричал. Ему неоднократно предлагалось пройти к патрульному автомобилю, однако, он требование проигнорировал и пытался побежать. Его попытка была пресечена, он был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 2).

Обстоятельства событий, указанные полицейским в рапорте, полностью согласуются с письменными объяснениями ФИО5, ФИО4 от 10.11.2021 г., в которых они указали, что 10.11.2021 г. в районе <адрес> они выдели, как Корнеев А.М. распивал водку. После того, как приехали сотрудники полиции, которые неоднократно просили последнего пройти в патрульному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, однако, тот отказывался, кричал, вёл себя неадекватно и попытался убежать. Потом полицейские применили силу и сопроводили Корнеева А.М. в служебный автомобиль (л.д. 4, 5).

Указанные в рапорте и сообщённые ФИО5, ФИО4 сведения о том, что Корнеев А.М. распивал алкоголь возле жилого дома, соотносятся с содержанием протокола об административном правонарушении № от 11.11.2021 г. В последнем указано, что 10.11.2021 г. в 23 часа 20 минут в районе <адрес>, то есть в общественном месте, Корнеев А.М. распивал (потреблял) алкогольную продукцию (водку) (л.д. 3).

Содержание рапорта и письменных объяснений отвечают содержанию протокола об административном правонарушении № от 11.11.2021 г., в котором указано, что 10.11.2021 г. в 23 часа 20 минут около <адрес> Корнеев А.М. отказался проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО5, ФИО4 не усматриваю, поскольку они соответствуют друг другу, а так же соотносятся с рапортом и протоколами об административных правонарушениях. До опроса названные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), а в ходе рассмотрения дела не было выявлено оснований для оговора Корнеева А.М. Последний на факт оговора со стороны названных лиц не ссылался.

Протоколы об административных правонарушениях и рапорт соотносятся с письменными объяснениями очевидцев событий и оформлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

В связи с изложенным нахожу вышеуказанные доказательства достоверными и в своей совокупности объективно подтверждающими, что Корнеев А.М. не выполнил требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, а напротив попытался скрыться.

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3 – ФЗ (далее «ФЗ «О полиции») на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно –исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Корнеев А.М. являлся лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, и при этом не имел при себе документа, удостоверяющего личность, что сам подтвердил в судебном заседании. В связи с этим требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции следует признать законным.

Между тем, Корнеев А.М. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и попытался скрыться, в связи с чем прихожу к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия Корнеева А.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы Корнеева А.М. о том, что он не отказывался проехать в отдел полиции и не пытался скрыться, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитываю:

характер совершённого правонарушения (правонарушение против порядка управления), личность виновного (состоит в фактических семейных отношениях, имеет образование 9 классов), его имущественное положение (работает);

обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, занятость общественно полезной деятельностью – трудом;

обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, приходу к выводу, что Корнееву А.М. следует назначить наказание в виде административного ареста, так как в данном случае назначение этого вида наказания будет отвечать целям, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а равно предупредит последнего о недопустимости совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 50 ░░░░░ 10.11.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.