Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2015 ~ М-931/2015 от 13.03.2015

№ 2-1621/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием истца Галкиной А.И., представителя истца – Васильевой К.В.,

третьего лица – ФИО1

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А.И. к Пахомов Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Пахомову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на <адрес> Пахомов Д.А. управляя транспортным средством № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.12.2, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ. Мировой судья судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Пахомова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика причинен ущерб имуществу истца «№. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, составила <данные изъяты> Согласно страховому полису ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить страхователю причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., данная сумма была выплачена. Сумма подлежащая выплате Галкиной А.И. ответчиком составляет <данные изъяты> Согласно квитанции за услуги отдела оценки ЮР1 было затрачено <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ За защитой своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по составлению искового заявления, сбор доказательств составили <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с Пахомова Дмитрия Александровича в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебном заседании истец Галкина А.И. и ее представитель Васильева К.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Пахомов Д.А. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из расписки о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1., не возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 ЮР2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, его представителя, третьего лица, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, административный материал № 5-175/2014, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на <адрес> Пахомов Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.12.2, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу Галкиной (Белых) А.И., под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются:

- определением инспектора ЮР3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом инспектора ЮР3 об административном правонарушении № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 20.03.2014, которым Пахомов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП (л.д. 43-44).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «№, собственником которого является истец, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение водителем Пахомовым Д.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.12.2, п. 1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> механическими повреждениями.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, составляет <данные изъяты> (л.д. 9-19).

У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном отчете, а также в объективности данного расчета материального ущерба.

Гражданская ответственность Пахомова Д.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЮР4». При обращении в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Галкиной А.И. выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности - 120000 рублей. Тем самым, разница между фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и суммой выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика Пахомова Д.А. в пользу Галкиной А.И.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные Галкиной А.И., в виде понесенных истцом расходов для восстановления нарушенного права по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № № (л.д. 23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, с учетом принципа разумности, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 24, 25), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пахомов Д.А. в пользу Галкина А.И. материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, затраты на проведение оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  О.А. Литвинов