Решение по делу № 2-1394/2017 ~ М-1512/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1394/2017                               копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.

при секретаре Бодровой А.И.,

с участием ответчика Кардышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кардышеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

.... в Чусовской городской суд Пермского края обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) с иском к Кардышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... в сумме 713 757 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 337 руб. 58 коп. (л.д. 2).

Из искового заявления следует, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Кардышевым С.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 787 000 руб. 00 коп. под ...% годовых на срок ... месяца с даты его фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Согласно расчету, по состоянию на .... включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 713 757 руб. 78 коп., в том числе: основной долг 491 868 руб. 35 коп., проценты 122 082 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 53 808 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 45 999 руб. 17 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с .... по ..... ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. Также в исковом заявлении указано, что на основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц .... зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России».      

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.), о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 18).

В судебном заседании ответчик Кардышев С.В. признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, после чего ответчик Кардышев С.В. на принятии судом признания иска настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без фактического исследования доказательств по делу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 337 руб. 58 коп., которые подтверждаются платежным поручением ... от .... (л.д. 3).

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 724 095 руб. 36 коп., из них 713 757 руб. 78 коп. задолженность по кредитному договору, 10 337 руб. 58 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кардышева Сергея Викторовича 724 095 (семьсот двадцать четыре тысячи девяносто пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судов в окончательной форме через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья                                 И.О. Туношенская