Приговор по делу № 1-414/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-414/2019

42RS0001-01-2019-002226-29

УД №11901320003070774

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                  14 ноября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Лазаревой Н.В.,

подсудимого Петрова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова Алексея Николаевича, <...> судимого:

    - 18.04.2012 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 17.12.2014 освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Петров А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 02.30 – 03.10 часов, находясь у <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, c целью причинения вреда здоровью средней тяжести, умышленно, используя предмет в качестве оружия - деревянную палку, нанес ею Потерпевший №1 не менее пяти ударов по рукам и грудной клетке, причинив последнему <...> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Петров А.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее одного удара деревянной палкой по лицу слева, причинив Потерпевший №1 <...> относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровьюсредней тяжести.

Органами предварительного расследования действия Петрова А.Н. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровым А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петров А.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Петрова А.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Петров А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Петрову А.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Петрова А.Н. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Петрова А.Н., <...> (л.д.61), постоянного места работы не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.62), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием.

Кроме того, суд также признает объяснение подсудимого (л.д.25), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в качестве явки с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Петров А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

    Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает наказание в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ.

    Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

    При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает Петрову А.Н. наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление Петрова А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого будут достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Петрова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Петрову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                И.В. Андриянова