Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3514/2021 (33-35987/2020;) от 02.12.2020

Судья – Пятибратова И.Б. № 33-4271/2021

№ 2-1/2016

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года город Краснодар

    Суд Апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А., при помощнике судьи Жихаревой М.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Белореченского районного Краснодарского края от 02 апреля 2020 года,

                У С Т А Н О В И Л :

Представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>6 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование указал, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. в счет оплаты долга <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 обращено взыскание на имущество, принадлежащее <ФИО>7, в том числе автомобиль «Тойота Камри», 2009 г. выпуска, госномер <№...>, стоимостью <...>. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2018 г. разъяснено положение исполнительного документа, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края, в следующем порядке: обратить взыскание в счет оплаты долга в размере 8075041 руб. на имущество, принадлежащее <ФИО>1, путем изъятия и передачи взыскателю по акту приема-передачи. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2011 г. <ФИО>3 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изъятия указанного автомобиля путем аннулирования права собственности на автомобиль за <ФИО>1 и передачи автомобиля путем регистрации права собственности на него, <ФИО>3 в связи с тем, что автомобиль зарегистрирован на <ФИО>2 Судебный акт в части передачи указанного автомобиля не исполнен. В связи с этим просил изменить порядок и способ исполнения решения суда от 29 ноября 2016 г., определить, что изъятие и передача автомобиля взыскателю производится судебным приставом-исполнителем путем изъятия автомобиля у <ФИО>2 и передачи его <ФИО>3 с составлением акта приема-передачи.

    Определением Белореченского районного Краснодарского края от 02 апреля 2020 года изменен порядок и способ исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 г. по делу <№...> с учетом разъяснения исполнительного документа – определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2018 г.    Определено, что изъятие и передача по акту приема-передачи автомобиля «Тойота Камри», 2009г. выпуска, государственный регистрационный знак <№...> от должника <ФИО>1 к взыскателю <ФИО>3 производится судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю путем изъятия автомобиля у <ФИО>2 и передаче его взыскателю <ФИО>3 с составлением акта приема-передачи.

    В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указала, что заявление <ФИО>3 направлено на изменение решения суда, что законодательством не предусмотрено. Никакой неясности исполнительный документ не содержит. <ФИО>3 злоупотребляет правом. <ФИО>1 не была извещена о времени рассмотрения заявления, так как ее устно уведомили о том, что в установленный срок рассмотрение заявления не состоится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела установлено, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края 29 апреля 2016г. по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 и <ФИО>1 об обращении взыскания на имущество в счет оплаты долга <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 в размере <...>. было обращено взыскание на имущество, принадлежащее <ФИО>1, - земельные участки, недостроенный двухэтажный жилой дом и гараж, нежилое здание, с земельным участком под ним, автомобиль «Тойота CAMRI», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <№...>.

    Решение суда вступило в законную силу.

    Во исполнение решения суда был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

30 октября 2017г. <ФИО>3 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части обращения взыскания в счет оплаты долга в размере <...>. на имущество, принадлежащее <ФИО>1

Вступившим в законную силу определением Белореченского районного суда от 18 июня 2018г. <ФИО>3 разъяснены положения исполнительного документа, выданного Белореченским районным судом 31 августа 2016 года, в соответствии с которым обращено взыскание в счет оплаты долга в размере <...> на вышеназванное имущество, принадлежащее <ФИО>1, путем изъятия и передачи взыскателю по акту приема-передачи.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления <ФИО>3 в части изменения способа и порядка исполнения решения суда от 29 апреля 2016 г. в части передачи автомобиля «Тойота Камри» путем государственной регистрации прекращения права собственности <ФИО>1 на указанный автомобиль и регистрации перехода права собственности от <ФИО>1 к <ФИО>3 отказано.

Определение суда вступило в законную силу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).

    Из решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. установлено, что автомобиль «Тойота Камри», 2009 г. выпуска, госномер К800СМ93, принадлежит <ФИО>1

    Регистрация автомобиля в органах ГИБДД за <ФИО>2 не лишает права собственности на него <ФИО>1

    Исполнение решения суда должно осуществляться путем передачи указанного автомобиля от <ФИО>1 <ФИО>3 по акту приема-передачи.

    Доказательств, что автомобиль фактически находится у <ФИО>2, заявителем не представлено.

    При таких обстоятельствах оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда не имелось.

    В случае, если автомобиль «Тойота Камри» госномер К800СМ93, фактически находится у третьего лица – <ФИО>2, заявителем выбран неверный способ защиты своего права.

    В <...>

    Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

    По смыслу приведенных норм и разъяснений вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, должен рассматриваться в рамках того же дела, по которому принят судебный акт, подлежащий исполнению, и тем же судом (применительно к нормам ст. 434 ГПК РФ, регулирующим деятельность суда на стадии исполнения решения).

    Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления <ФИО>8, поэтому определение суда подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 203, 333, 334, 434 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2020 г. отменить, частную жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.

    Заявление <ФИО>3 об изменении способа и порядка исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. по делу <№...> оставить без удовлетворения.

Председательствующий Клиенко Л.А.