Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2017 от 22.05.2017

12-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти                                06 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти Шиндяпина Д.О.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Долгополовой Е.В.,

представителя управления финансами Самарской области – ФИО4, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района гор. Тольятти Зайцева К.Ю. на постановление Министерства управления финансами – министра управления финансами <адрес> ФИО5 № от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Альтери» Долгополовой Елены Валериановны,

установил:

24 марта 2017 года постановлением Министерства управления финансами – министра управления финансами <адрес> ФИО5 № АД-8/2017 от 24.03.2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Альтери» Долгополовой Е.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор <адрес> ФИО6 обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании доводов протеста указал, что на дату трудоустройства ФИО7 в ООО «Альтери», то есть на 18.08.2015 года, а также на всем протяжении трудовых отношений, в нарушение действующего законодательства, работодателем рабочее место для инвалида оборудовано и оснащено не было, инвалид ФИО7 выполняла работу на принадлежащем ей оборудовании, что, по мнению прокурора, является нарушением условий получения субсидии из бюджета. Кроме того, указал, что условие о трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) рабочие места было известно работодателю ООО «Альтери», как и то, что работник ФИО7 принималась на работу на должность бухгалтера с выполнением работы на дому (п. 1.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, условие об оборудовании и оснащении рабочего места для ФИО7 директором ООО «Альтери» Долгополовой Е.В. выполнено не было. Так же указал, что выводы должностного лица в обоснование принятого решения об отсутствие замечаний со стороны инвалида ФИО7 в адрес работодателя по вопросу организации рабочего места являются преждевременными, поскольку, оспариваемое постановление принято без назначения дела к рассмотрению и заслушивания лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шиндяпина Д.О., представление прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель представителя управления финансами <адрес> – ФИО4, с представлением не согласился, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Долгополова Е.В. в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Кроме того указала, что в целях реализации мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, ею, как руководителем хозяйствующего субъекта, было принято решение о принятии на вакантную должность бухгалтера инвалида ФИО7 по направлению из Центра занятости. По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности, в том числе, входило оборудовать рабочее место и трудоустроить инвалида. Условия Договора ею были выполнены в связи с чем, ей была предоставлена субсидия в целях компенсации затрат, понесенные на приобретение оборудование и мебели для оснащение рабочего места ФИО7 Так же указала, в случае несоблюдения Порядка предоставления субсидий, а также всех условий Договора, такая субсидия не была бы ей предоставлена.

Проверив доводы протеста, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельства данного дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что прокурором Центрального района гор. Тольятти Зайцевым К.Ю. по результатам проведенной проверки соблюдения ООО «Альтери» действующего федерального законодательства о противодействии коррупции, о бюджете, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Альтери» Долгополовой Е.В.

20.03.2017 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Альтери» - Долгополовой Е.В. поступило в Министерство управления финансами по Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Министра управления финансами Самарской области Кандеева С.С. от 24.03.2017 производство по делу об административном правонарушении № АД-8/2017 в отношении директора ООО «Альтери» Долгополовой Е.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что инвалид ФИО7 была трудоустроена в ООО «Альтери» по трудовому договору, а из норм Порядка предоставления субсидий прямо не следует, что оборудование должно быть передано с первого дня работы, а также о том, что трудовое законодательство не содержит норм, регламентирующих временные параметры оборудования конкретного рабочего места, в связи с чем, названный пробел не подлежит восполнению при производстве по настоящему делу.

Программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области на 2015 год, а также Порядок предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места (далее - Порядок) утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 27.01.2014 № 33 «Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области».

В соответствии с пунктам 4 и 5 Порядка субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям - производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области, не признанным в установленном порядке несостоятельными (банкротами) и (или) в отношении которых не осуществляется процедура ликвидации, реализующим мероприятия по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места (далее - работодатели). Субсидии предоставляются работодателям в целях возмещения понесенных ими в 2015 году затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов (далее - затраты).

Согласно пункту 6 Порядка, субсидии предоставляются работодателям при соблюдении ими следующих условий:

Отсутствие выявленных в ходе проверок недостоверных сведений в документах, представленных работодателями в соответствии с пунктами 9, 10 настоящего Порядка;

Трудоустройство на оборудованные (оснащенные) рабочие места незанятых инвалидов и сохранение их занятости в течение 12 месяцев с даты получения субсидии;

Нерасторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение срока, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Судом так же установлено, что между ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» (далее – Центр занятости) и ООО «Альтери» (далее - Работодатель) был заключен договор № от 14.08.2015 г. о предоставлении субсидии из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места (далее – Договор №).

По условиям заключенного Договора №, в обязанности Работодателя входило создание одного рабочего места для трудоустройства инвалида с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса; трудоустройство на оборудованное (оснащенное) рабочее место одного инвалида, направленного Центром (п.п. 2.1.1., 2.1.2).

В целях получения субсидий Работодатель предоставляет в Центр занятости ряд документов (п. 2.1.4.), в том числе: копии документов (товарных накладных, товарных и кассовых чеков, платежных поручений), квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, а также документы, подтверждающие установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида. В пятидневный срок после заключения трудового договора с инвалидом Работодатель обязан представить в Центр занятости копии трудового договора и приказа о приеме на работу (п. 2.1.5.).

В соответствии с п. 2.1.7. Договора № Работодатель обеспечивает сохранение занятости работнику в течение 12 месяцев с даты перечисления субсидии.

В свою очередь Центр занятости, при соблюдении работодателем обязанностей, в том числе перечисленных выше, и в соответствии с п.п. 2.2.2. и 2.2.3 Договора №, направляет Работодателю в согласованные сроки одного инвалида на заполнение одного оборудованного рабочего места и принимает решение о предоставлении субсидии в течение 14 рабочих дней с даты их поступления в Центр занятости.

Пункт 2.2.4. Договора № предусматривает порядок и размер выплаты субсидии.

Анализируя условия Договора №, денежная субсидия предоставляется Работодателю в течение 14 рабочих дней после выполнения им условий, в том числе, по приобретению оборудования для организации рабочего места, предоставления соответствующего пакета документов и трудоустройства работника – инвалида.

Из материалов дела следует, что условия Договора № Долгополовой Е.В. выполнены в полном объеме. Так, с целью участия в реализации государственной программы, ООО «Альтери», для оборудования рабочего места бухгалтера для дальнейшего трудоустройства незанятого инвалида приобретено следующее имущество: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Обществом путем зачисления на расчетный счет организации из областного бюджета, получена субсидия в сумме 101 067,17 рублей на возмещение понесенных в 2015 году затрат на приобретение оборудования для оснащения рабочих мест для трудоустройства незанятого инвалида, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 932,17 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 135,00 рублей.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а также нормы права, вопреки доводам протеста, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Долгополовой Е.В. нарушений норм действующего законодательства. Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Порядка предоставления субсидий и условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ООО «Альтери» - Долгополовой Е.В. предприняты, в том числе, меры для трудоустройства инвалида ФИО7 и приобретения необходимого оборудования для организации ее рабочего места. При этом, суд обращает внимание, что ни Порядок предоставления субсидий, ни заключенный Договор №, не устанавливают Работодателю сроков и приоритетности выполнения условий, при которых субсидия будет предоставлена в целях возмещения понесенных Работодателем затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида. То есть, субсидия предоставляется только после соблюдения Работодателем одновременно всех условий Договора № и Правил, которые регулирую вопрос получения субсидии. Срок, в течение которого Работодатель выполнит условия, определяет сам Работодатель, с учетом его финансового положения, поскольку оборудование рабочего места требует от Работодателя определенных финансовых затрат. При этом, контроль над законностью получения такой субсидии возложен на Центры занятости населения городских округов и муниципальных районов Самарской области (п. 3 Порядка). После рассмотрения документов, представленных ООО «Альтери», Центром занятости было принято решение о предоставлении субсидии.

Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что местом выполнения работы ФИО7 являлось ее место жительство, а также короткий промежуток времени выполнения ФИО7 своих трудовых обязанностей - с 18.08.2015 по 15.09.2015.

Вопреки доводам протеста, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления и удовлетворения протеста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Министерства управления финансами – министра управления финансами Самарской области ФИО5 № от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.5.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Альтери» Долгополовой Елены Валериановны, оставить без изменения, а протест прокурора Центрального района гор. Тольятти Зайцева К.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти.

Судья: