Решение от 05.12.2016 по делу № 2-7766/2016 от 14.11.2016

Гражданское дело № 2-7766/2016

В мотивированном виде решение изготовлено 09 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «Вольво» госномер А374ВМ/196, под управлением ФИО6, и «Лада GAB430» госномер Е458КН/196, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Лада GAB430» госномер Е458КН/196.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО6, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей ФИО3 автомашиной. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. ФИО3 обратилась к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в сумме 84289 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 10000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 84289 рублей 00 копеек, убытки в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2190 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Также суду пояснил, что действительно в заявлении на выплату страхового возмещения и претензии были неверно указаны банковские реквизиты, в частности, БИК.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» с судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суду представил отзыв, в котором иск не признал и пояснил, что ответчик не уклонялся от возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, но был лишен возможности произвести такую выплату, поскольку ФИО3 лично к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, а направила его по почте, в котором просила перечислить страховое возмещение на ее расчетный счет, вместе с тем, указала некоренные банковские реквизиты.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО6 нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, так как он, управляя транспортным средством, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения для выполнения требований ПДД РФ, в частности о том, чтобы действовать так, чтобы не причинять вреда, и при возникновении опасности он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомашины и допустил столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО3 была застрахована в АО «СГ «УралСиб», истец вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключению специалиста ООО «УрПОН» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 84289 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 10000 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Ответчик АО «СГ «УралСиб» возражений по размеру вреда вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Взысканию в пользу истца ФИО2 с АО «СГ «УралСиб» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 84289 рублей 00 копеек, и частично, с учетом разумности и справедливости, реально потраченного представителем времени, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, а так же расходы по отправке корреспонденции в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2190 рублей 00 копеек.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон «Об ОСАГО») связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения с обращением потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для производства такой выплаты документами.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила по почте в адрес ответчика АО «СГ «УралСиб» заявление о страховой выплате с приложенными к заявлению документами, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем для осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.10. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (Далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В силу положений ст. 1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» выгодоприобретателями в рамках настоящего Закона признаются лица, которые в соответствии с настоящим Законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (участника ДТП).

В силу п. 5.1. Правил при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия должна содержать, в том числе, банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 5.2 Правил по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

- осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

- направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность), непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего, в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, либо предоставить АО «СГ «УралСиб» отчет независимого эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СГ «УралСиб» поступила претензия ФИО3 с приложенным экспертным заключением. В претензии были указаны банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, вместе с тем, в представленных реквизитах неверно указан БИК, что стороной истца не оспаривается и подтверждено в судебном заседании истцом ФИО2

В этой связи ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил потерпевшей ФИО3 письменный отказ в осуществлении страховой выплаты, предложив ей представить банковские реквизиты. Банковские реквизиты ФИО3 не были предоставлены страховщику, в том числе и на момент рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, федеральный законодатель определил перечень документов, которые могут быть направлены страховщику, установил требования к их предъявлению, обязав указывать в заявлении о наступлении страхового случая, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя - потерпевшего.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку потерпевшая ФИО3 не предоставила ответчику в обоснование своих требований о выплате штрафа истребуемые им документы, хотя не была лишена такой возможности, соответственно у ответчика не возникло обязанности принимать решение о выплате. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности со стороны самого истца и не могут порождать негативные последствия для ответчика в виде взыскания с него компенсации морального вреда и штрафа, суд в данной части иска отказывает. Кроме того, суд отмечает, что в силу договора цессии невозможен переход от цедента к цессионарию неразрывно связанных с личностью потерпевшего (цедента) прав о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3029 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 84289 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2190 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3029 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░