Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24309/2020 от 12.08.2020

Судья Богданович С.П.             Дело № 33-24309/2020/№9-258/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020г.                     г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колесниковой < Ф.И.О. >7 на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2020 года,

установил:

обжалуемым определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2020 года возвращено исковое заявление Колесниковой < Ф.И.О. >8 к Ежонкову < Ф.И.О. >9 и Ежонкову < Ф.И.О. >10 о признании договора расторгнутым, признании договоров недействительными (ничтожными), аннулировании и прекращении права собственности, включении права на долю квартиры в состав наследственной массы, отстранении от наследования имущества.

На указанное определение суда истец подала частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, указав, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Возражений относительно частной жалобы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Колесникова < Ф.И.О. >11 обратилась в суд к Ежонкову < Ф.И.О. >12 и Ежонкову < Ф.И.О. >13 о признании договора расторгнутым, признании договоров недействительными (ничтожными), аннулировании и прекращении права собственности, включении права на долю квартиры в состав наследственной массы, отстранении от наследования имущества.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.06.2020 года названный иск оставлен без движения сроком до 19.06.2020 года включительно, так как подан в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.06.2020 года, документы, к материалам дела не предоставлены.

Между тем, судья краевого суда находит, что в материалы дела так и не представлено доказательств устранения недостатков, указанных в определении районного суда от 08.06.2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно возвращено исковое заявление, поскольку заявителями не устранены недостатки.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Колесниковой < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Судья:                                Д.А. Башинский