Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2017 ~ М-2001/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-2408/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Харьковец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ангел С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Ангел С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 08.10.2013 г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту «Банк») и Ангел С.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АФК». По состоянию на 10.07.2017 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользовании кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ангел С.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению Ангел С.А. на получение кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» от 08.10.2013 года, Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств 100 000 руб. При подписании Анкеты - Заявления и кредит/заявления н активацию карты, ответчик подтвердила и подписала лично, что ознакомлена, согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета, графиком погашения и тарифами банка. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной истцом.

Ответчик в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия Договора. По состоянию на 10.07.2017 г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в ом числе право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АФК».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по кредитному договору не погасила, уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ангел С.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 г. в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины по в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова