Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2013 от 11.12.2013

Дело № 12-220/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года г.Димитровград

пр. Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П., рассмотрев ходатайство Сергеева И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Балабанова О.Г. от * 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Балабанова О.Г. от * 2013 Сергеев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в том, что он в *-* час. * 2013 в г. Димитровграде на реке * в районе завода * осуществил движение и стоянку автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта, в 19 метрах от уреза воды, в месте отсутствия твердого покрытия, тем самым, нарушив режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта.

Указанным постановлением Сергееву И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Сергеев И.А. подал жалобу. При этом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении из которого следует, что оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом * 2013 года. * 2013 года он направил жалобу на указанное постановление в Федеральное агентство по рыболовству Средневолжского территориального управления в г.Самару. Не получив ответа, он повторно направил * 2013 письмо в тот же орган с просьбой указать дату и время рассмотрения жалобы. * 2013 года он получил ответ о том, что его жалоба была рассмотрена * 2013, решение по жалобе было ему направлено заказным отправлением. Однако, он указанное решение не получил, как не получал и уведомление о рассмотрении жалобы, а потому был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование постановления в судебном порядке.

Просил восстановить ему срок на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении от * 2013 года.

В судебном заседании Сергеев И.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержал. Суду пояснил, что он не помнит дату получения им самого постановления от * 2013, но после его получения * 2013 года он направил жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решения по своей жалобы от указанного органа он не получил. После чего в * 2013 года он обратился в Димитровградский городской суд с жалобой на указанное постановление. Просит удовлетворить своё ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Заслушав Сергеева И.А., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении от * 2013 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из постановления по делу об административном правонарушении от * 2013 следует, что при рассмотрении дела Сергеев И.А. не присутствовал, копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания была ему направлена почтой, получена Сергеевым И.А. * 2013.

Обжалуемое постановление получено Сергеевым И.А. * 2013, последним днем срока для подачи жалобы в силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является * 2013. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления были направлены Сергеевым И.А. в суд * 2013 года (штамп на почтовом конверте) и получены судом * 2013. Ранее Сергеев И.А. подавал жалобу с Димитровградский городской суд * 2013, то есть с пропуском установленного законом срока. Определением Димитровградского городского суда от 15.11.2013 года производство по жалобе Сергеева И.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Балабанова О.Г. от * 2013 о привлечении Сергеева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации было прекращено.

В ходе рассмотрения дела Сергеев И.А. доказательств каких-либо уважительных причин, по которым жалоба в суд не могла быть подана в установленный законом срок не представил.

То обстоятельство, что в период с * 2013 года Сергеев И.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, не является основанием для восстановления срока на обжалование данного постановления в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ жалоба может быть подана либо в суд либо вышестоящему должностному лицу, при этом подача жалобы на постановление об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не прерывает срок для его обжалования в судебные органы, и не является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суде.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сергеева И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Балабанова О.Г. от * 2013 о привлечении Сергеева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья подпись Т.П. Атаманова