Решение по делу № 2-450/2018 ~ М-445/2018 от 18.06.2018

Дело 2-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 25 июля 2018 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при секретаре Мишиной Ю.И.

с участием представителя истца Бойковой О.В., действующей на основании доверенности № от 11.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» к Карпенко Ирине Владимировне о взыскании материального ущерба с бывшего работника –

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория Балтия» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указало, что Карпенко И.В. 01.09.2011 была принята на работу в ООО «Виктория Балтия» на должность старшего оператора – кассира магазина «Дешево 17» по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовым договором. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договору о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 №85, с Карпенко И.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 01.11.2016 ответчик назначена на должность заместителя директора магазина «Дешево 17» согласно приказу № от 01.11.2016. График работы сменный два дня через два дня. Карпенко И.В. работала 28 и 29 декабря 2017 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Начало смены с 08:00 до 22:00. Согласно должностной инструкции, с которой ответчик ознакомлена под роспись 01.11.2016, в должностные обязанности заместителя директора магазина, входит, в том числе инкассация денежных средств, контроль и учет, обеспечение сохранности главной (центральной) кассы магазина. В соответствии с п.п. 31, 55, 56, 62, 63 должностной инструкции заместитель директора магазина контролирует отсутствие в операторской (кассе) посторонних лиц и следит, чтобы дверь изнутри была закрыта на ключ, который хранится непосредственно у заместителя директора магазина. Запрещается оставлять ключ от сейфа в условных местах в магазине, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты; контролирует приход, расход, остаток денежной наличности в центральной кассе магазина, производит ежедневный пересчет денежных средств; все операции с денежной наличностью в помещении операторской магазина, в том числе ежедневный пересчет утром в начале смены и вечером в конце смены производится в отсутствие посторонних лиц, при закрытой двери, а также при опущенных (закрытых) шторах-жалюзи на окнах; осуществляет прием денежных средств, хранение и их инкассацию; заполняет кассовую документацию, производит сбор кассового отчета. В магазине в операторской для сохранения денег установлен сейф, доступ к которому имели только материально – ответственные лица, коим и является ответчик. Ключ от сейфа ответчик должна была носить с собой, а не оставлять на видном месте. Операции с наличностью должны были осуществляться при закрытых шторах/жалюзи на окнах операторской, в кассе не должно было быть превышение лимита наличных денежных средств. В ночь с 29 на 30 декабря 2017 года в магазине, где работала ответчик, произошла кража денежных средств. Недостача составила 255 841 рубль 71 копейку, что подтверждается актами проверки наличия денежных средств кассы и ревизии главной кассы от 30.12.2017. в целях установления причин утраты денежных средств была организована и проведена проверка, в ходе которой просмотрены записи с камер внутреннего видеонаблюдения и взяты объяснения с работников общества. Было установлено, что Карпенко И.В. неоднократно проводила инкассацию при открытых шторах в операторской, тем самым предоставила возможность желающим узнать о графике инкассации, порядке ее проведения, о том, что ключи остаются в операторской, о месте расположения сейфа, о хранении в нем наличности по окончанию работы магазина. 29.12.2017 ответчик после закрытия магазина проводила инкассацию при открытой шторе на окне помещения операторской, положила в сейф денежные средства, а ключи оставила на клавиатуре своего рабочего кабинета в операторской. Поэтому кража 30.12.2017 была совершена менее, чем за 1 минуту, грабитель с легкостью в темноте взял ключи от сейфа, оставленные Карпенко И.В. со стола, и открыл ими сейф, прекрасно ориентируясь в пространстве. Своей личной подписью Карпенко И.В. подтвердила принятый остаток денежных средств на начало ее смены 28.12.2017 в размере 224 850 рублей 38 копеек, прием наличных от кассиров 28.12.2017 в размере 171 662 рубля 33 копейки, а за 29.12.2017 в размере 195 129 рублей 00 копеек, при этом она совершила расходные операции в размере 117 000 рублей 00 копеек и 164 000 рублей 00 копеек 28 т 29 декабря 2017 года соответственно. Таким образом, в наличии в сейфе по состоянию на 22:00 29 декабря 2017 года было 310 641 рубль 71 копейка, что подтверждается листами №№362, 363 кассовой книги магазина «Дешево 17» за 28 и 29 декабря 2017 года. Данная сумма превышает лимит денежных средств в главной кассе на 170 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приказом ООО «Виктория Балтия» от 30.12.2016 №1158 «Об утверждении лимита остатка наличных денежных средств в ООО «Виктория Балтия». Карпенко И.В. превысила лимит денежной наличности в центральной кассе магазина, что привело к увеличению суммы украденных из сейфа денежных средств. Сейф не был вскрыт/взломан, не был украден, он открыт ключами, оставленными в нарушение п. 31 должностных обязанностей Карпенко И.В. на столе операторской 29.12.2017 в 22:14, что подтверждается видеозаписью. Обществом в целях обеспечения сохранности товарно – материальных ценностей в магазине установлена система видеонаблюдения, установлен металлический стационарный сейф в помещении операторской, утвержден лимит остатка наличных денежных средств в магазине, организован сбор наличных денежных средств специализированной организацией по договору с Небанковской кредитной организацией «ИНКАХРАН», установлена решетка на окно операторской, окно оборудовано шторой, утверждена должностная инструкция заместителя директора магазина, в которой прописаны меры безопасности при проведении операций с наличностью, операторская и помещения магазина поставлены на охранную сигнализацию, с ЧОП «Гарантия Безопасности Советск» заключен договор на оказание охранных услуг. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Карпенко И.В. допустила виновные действия, выразившиеся в несоблюдении ею своих должностных обязанностей, что признает ответчик в своих объяснительных, что привело к причинению прямого действительного ущерба работодателю в размере 255 841 рубль 71 копейка. По итогам проверки 19.01.2018 был составлен акт, с которым Карпенко И.В. ознакомлена под роспись, видеозаписи также ею просмотрены. Размер ущерба подтверждается актом проверки денежных средств кассы и ревизии кассы от 30.12.2017. Карпенко И.В. признает неоднократные нарушения своих должностных обязанностей, но не согласна возмещать в добровольном порядке причиненный работодателю ущерб. На дату подачи иска с Карпенко И.В. трудовые отношения расторгнуты, что подтверждается копией приказа от 16.03.2018 №. поскольку сумма материального ущерба составляет 255 841 рубль 71 копейку, а средний месячный заработок ответчика составляет 39 322 рубля 00 копеек, то в соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ взыскание суммы ущерба может быть осуществлено только судом. В силу ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами. Со ссылкой на ст. 233, 243, 248 ТК РФ, просило взыскать с Карпенко И.В. сумму причиненного ущерба 255 841 рубль 71 копейку, государственную пошлину в размере 5758 рублей 00 копеек.

Представитель истца Бойкова О.В.,0 действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просила удовлетворить их, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карпенко И.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явился. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по существу иска ответчик не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дел в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

При этом на основании статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Так, в соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (пункт 3).

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Исходя из положений статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).

Судом установлено, что 01.09.2011 между ООО «Виктория Балтия» и Карпенко И.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята на должность старшего оператора - кассира в подразделение формат Квартал/Дешево магазин «Дешево 17» (л.д. 7-10).Приказом от 01.11.2016 № Карпенко И.В. переведена на другую постоянную работу в структурном подразделении магазин «Дешево 17» на должность заместителя директора (л.д. 19).

01.11.2016 Карпенко И.В. ознакомлена с должностной инструкцией заместителя директора, утвержденной 02.03.2015 директором управления продажами ООО «Викторои Балтия».

В соответствии с пунктами 31, 55, 56, 62, 63 Должностной инструкции Карпенко И.В. осуществляет контроль отсутствие в операторской (кассе) посторонних лиц и следит, чтобы дверь изнутри была закрыта на ключ, который хранится непосредственно у заместителя директора магазина. Запрещается оставлять ключ от сейфа в условленных местах в магазине, передавать посторонним лицам. Заместитель директора контролирует приход, расход, остаток денежной наличности в центральной (главной) кассе магазина, производит ежедневные пересчет утром в начале смены и вечером в конце смены фактического наличия денежных средств, не допускает превышения лимита денежной наличности, руководит работой кассиров – контролеров, осуществляет приме денежных средств, хранение и их инкассацию, заполняет кассовую документацию, производит сбор кассового отчета.

Также между сторонами 01.09.2011 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Факт заключения с Карпенко И.В. договора о полной материальной ответственности по типовой форме, утвержденной Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 18).

Нарушение правил заключения договора о полной материальной ответственности представлено не было.

Приказом от 16.03.22018 № Карпенко И.В. уволена с 16.003.2018 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

30.12.2017 следователем СО по Советскому городскому округу МО МВД России «Советский» лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения неустановленным лицом из кладового помещения магазина «Дешево 17», расположенного по адресу: <адрес> денежных средств.

28.02.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно подпункту «а» пункта 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2011 работодатель (ООО «Виктория Балтия») обязано создавать работник (Карпенко И.В.) необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

Так, истцом 01.09.2011заключен договор № с учетом дополнительных соглашений с ООО «Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности – Советск» на охрану объекта техническими средствами (л.д. 72-76).

Из заявления директора магазина «Дешево 17» на имя Генерального директора ООО ЧОП «Гарантия безопасности – Советск» следует, что Карпенко И.В. является ответственным лицом, допущенным к постановке/снятию на пульт объекта магазин «Дешево 17».

16.05.2017 между истцом и Небанковской кредитной организацией «ИНКАХРАН» заключен договор на сбор, пересчет и зачисление на банковский счет наличных денег/перевод денежных средств для зачисления на банковские счета и доставку разменной монеты/банкнот (л.д. 51-53). Согласно акту о готовности клиента к проведению инкассации под номером 64 числится магазин «Дешево 17».

Из приказа № от 30.12.2016 «Об утверждении лимита остатка наличных денег» следует, что в магазине «Дешево 17» установлен лимит остатка денежных средств в размере 140 000 рублей 00 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО5 являющегося старшим менеджером СВК формата «Квартал - Дешево» следует, что в помещении операторской магазина «Дешево 17» имеется металлический сейф, который, в целях исключения его кражи, прикручен болтами к полу.

Таким образом, истцом были созданы все необходимые условия для нормальной работы, позволяющие обеспечить сохранность вверенного ответчику имущества.

Из записи в кассовой книге следует, что остаток денежных средств на конец дня за 29.12.2017 составил 310 641 рубль 71 копейка (л.д. 47).

Согласно акту проверки наличия денежных средств кассы от 30.12.2017 комиссия в составе директора магазина ФИО6, координатора службы безопасности ФИО5 и заместителя директора ФИО7 произвела проверку денежных средств сейфа на 30.12.2017 в 05:15. В результате проверки установлено наличие денежных средств в кассе в сумме 54 800 рублей 00 копеек, недостача составила сумма 255 841 рубль 71 копейка (л.д. 31).

Актом ревизии главной кассы, проведенной 30.12.2017, также выявлена недостача денежных средств в размере 255 841 рубль 71 копейка (л.д. 32).

В ходе служебного расследования установлено, что ответчик, в нарушение пунктов 31, 55, 56, 62, 63 должностной инструкции (л.д. 22-30) превысила лимит денежной наличности в центральной кассе магазина, оставила ключ от сейфа на клавиатуре своего компьютера (л.д. 33-42).

Из объяснительных данных Карпенко И.В. следует, что она 29.12.2017 приняла от кассиров выручку, пересчитала денежные средства, выявив при этом превышение сумм на 6 и 8 рублей, занесла сведения о выручке в журнал, денежные средства закрыла в сейф, ключ от которого бросила на клавиатуре на столе в операторской, тем самым нарушила должностную инструкцию. После сдала магазин под охрану и ушла домой. Также из ее объяснений следует, что она неоднократно нарушала должностную инструкцию оставляя на видном месте ключи от сейфа. Материальный ущерб в добровольном порядке возмещать не согласна.

Обстоятельства, изложенные в акте, составленном по результатам расследования утраты денежных средств главной кассы магазина «дешево 17» ООО «Виктория Балтия» от 19.01.2018, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7

Так, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является директором магазина «Дешево 17». У нее имеется два заместителя директора, которые работают каждый в свою смену. График работы два дня через два. Карпенко И.В. занимала должность заместителя директора. Ее смена работала 28.12.2017 и 29.12.2017. В обязанности Карпенко И.В. входило осуществление контроля за работой кассиров – контролеров, прим денежных средств, хранение и их инкассацию, заполняет кассовую документацию. Инкассация проходит в помещении главной касс – операторской. В связи с тем, что магазин находится на первом этаже многоквартирного дома, Карпенко И.В. при инкассации обязаны была закрывать шторой окно. Также из ее пояснений следует, что у каждого заместителя директора имеется свой ключ от сейфа, который они в соответствии с должностной инструкцией должны были хранить у себя. Оставлять ключ на столе или ином месте, было запрещено. В помещении операторской установлена видеокамера. При проведении расследования были просмотрены видеозаписи и установлено, что Карпенко И.В. неоднократно оставляла ключи от сейфа на столе. Также из видеозаписей следует, что она, в нарушении должностной инструкции, не закрывала окно шторой, тем самым предоставляла возможность иным лицам проследить время инкассации и ключ от сейфа. Кроме того, Карпенко И.В. превысила установленный приказом лимит денежных средств в кассе. При общении с Карпенко И.В. по поводу превышения денежного лимита в кассе, последняя не смогла пояснить, почему он был превышен.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что магазин «Дешево 17» ежедневно сдается заместителями директора под охрану. В ночь с 29.12.2017 на 30.12.2017 в магазине сработала сигнализация. Когда он подъехал к магазину, то обнаружил разбитое форточное окно в операторской. К моменту его приезда сотрудники ЧОП «Гарантия Безопасности Советск» уже прибыла. Когда они прошли в операторскую, то увидели открытый сейф. Кроме него также были вызваны директор магазина ФИО6 и заведующая другой смены ФИО7 Ими была проведена ревизия главной кассы, в ходе которой выявлена недостача, составлен акт. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что неизвестное лицо проникло в магазин, разбив кирпичом форточку окна операторской, взяло со стола ключ от сейфа и скрылось. Кража совершена в течение одной минуты. Вор точно знал, где лежит ключ от сейфа. Сейф взломать очень тяжело, украсть его тоже не представляется возможным, поскольку сейф прикручен к полу болтами. Кража была совершена в течение минуты, что позволило сделать вывод о том, что вор точно знал, где лежат ключи. Это было видно и при просмотре записей с видеокамеры, из которой следует, что вор после того, как залез в окно, находясь в темноте, не искал ключи, а сразу прошел к столу, где с клавиатуры взял их. Все это позволило ему быстро скрыться с места преступления. Экипаж охранного предприятия сработал в течение пяти минут. Также из его показаний следует, что Карпенко И.В. неоднократно оставляла ключ на видном месте на столе и не закрывала окно шторой при инкассации, что позволило иным лицам знать место расположения сейфа, время инкассации, а также место нахождение ключа от сейфа, и как следствие, совершить кражу в короткий промежуток времени. Все это установлено при просмотре видеозаписей.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она и Карпенко И.В. являются заместителями директора магазина. Каждая в своей смене. 28.12.2017 и 29.12.2017 была смена Карпенко И.В. около трех часов ночи 30.12.2017 ей на телефон позвонила ФИО6 и сказала, что в магазине сработала сигнализация. Она позвонила Карпенко И.В., но не смогла дозвониться. Приехав в магазину увидела, что форточка в операторской разбита, сейф открыт, денежные средства пропали. Проведя ревизию была установлена недостача, составлен акт. Для проведения расследования была создана комиссия, членом которой она являлась. У Карпенко И.В. отобраны объяснения, в которых она не отрицала факт нарушения должностной инструкции, выразившейся в оставлении ключей от сейфа, превышения лимита денежных средств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно плановому графику рабочего времени на декабрь 2017 года Корпенко И.В. работала 28.12.2017 и 29.12.2017 с 08:00 до 22:00 (л.д. 21).

Из книги приема и сдачи объекта магазина «Дешево 17» следует, что ответчиком 29.12.2017 сдан объект в 22:10 (л.д. 80-83).

Согласно сведений, предоставленных ООО ЧОП «Гарантия Безопасности – Советск» 30.12.2017 в 02:52:37 произошел сигнал Тревога. Время прибытия экипажа 02:57:04. По прибытию экипаж обнаружил разбитое стекло. Перекрыли периметр, прибыли сотрудники ОВД и в дальнейшем ожидали прибытия ответственного. Диспетчер не дозвонилась до ответственного Карпенко И.В. (не брала телефон), дозвонились до старшего менеджера координатора СВК ФИО5 (л.д. 84-85).

Из служебной записки директора магазина «Дешево 17» ФИО6, представленной на имя территориального управляющего СТУ КД ФИО9 следует, что 30.12.2017 в 02:47 неизвестными лицами была совершена кража денежной наличности из сейфа магазина в сумме 255 841 рубль 71 копейка. При просмотре с ФИО5 видео, они увидели, что ключи от сейфа лежали на видном месте, на столе у заместителя директора Карпенко И.В. в свободном доступе. Смену 29.12.2017 закрывала заместитель директора Карпенко И.В. с кассиром контролером ФИО10 заместитель директора Карпенко И.В. нарушила стандарты закрытия магазина, не убрала ключи от сейфа оставив их на видном месте, что привело к легкой доступности для грабителя денежных средств из сейфа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, видеозапись с видеокамеры в помещении операторской в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец доказал наличие вины работника в причинении ущерба, в то время как работником в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ документы, опровергающие указанное обстоятельство не представлены.

Доказательств, подтверждающих, что Карпенко И.В. обращалась к работодателю с заявлением о ненадлежащих условиях хранения вверенного ей имущества, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Карпенко И.В. в пользу ООО «Виктория Балтия» подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5 758 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» о взыскании материального ущерба с бывшего работника, удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Ирины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» сумму материального ущерба 255 841 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 71 копейка.

Взыскать с Карпенко Ирины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» государственную пошлину в размере 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года.

Судья Т.С.Буряченко