Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-574/2017 ~ М-486/2017 от 31.05.2017

Дело № 2а-574/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                  Мишеневой М.А.,

при секретаре                                  Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Маркевичу С. С.чу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей по тем основаниям, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ответчиком Маркевичем С.С. ХХ.ХХ.ХХ первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3 НДФЛ) за ХХ.ХХ.ХХ год выявлено необоснованное занижение налоговой базы, что привело к неверному исчислению налога. В представленной декларации отражены доходы за ХХ.ХХ.ХХ год в размере: <...> руб., полученные в порядке дарения земельного участка и <...> руб., полученные в порядке дарения жилого дома. Заявленная налогоплательщиком сумма НДФЛ по декларации составила <...> руб. Налоговым органом установлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в налоговом органе. Сумма НДФЛ по данным истца составила 180 923,00 руб., подлежащая доплате в бюджет сумма НДФЛ составила 114 877,00 руб. По результатам проверки налоговым органом составлен акт, направленный ответчику. ХХ.ХХ.ХХ решением налогового органа Маркевич С.С. привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5743,85 руб. Сумма пеней по решению налогового органа составила 2412,42 руб. На основании ст. 69 НК РФ ХХ.ХХ.ХХ ответчику было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ о добровольной оплате суммы НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 114 877,00 руб., суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2412,42 руб., суммы штрафа в размере 5743,85 руб. сроком исполнения до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ налоговым органом было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Судебный приказ отменен ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления ответчика. Просят взыскать с Маркевича С.С. сумму НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 114 877,00 руб., сумму пени по НДФЛ в размере 2412,42 руб., сумму штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 5743,85 руб., а всего 123 033,27 руб.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным основаниям. Просила взыскать с Маркевича С.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год, исчисленную в соответствии с налоговым законодательством и подлежавшую оплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ, в размере 114 877,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленные за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере 2412,42 руб., сумму штрафа в размере 5743,85 руб.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что с января 2015 года имущественный налог рассчитывается, исходя из кадастровой, а не из инвентаризационной стоимости объекта. Им были получены в дар объекты недвижимости: земельный участок и находящийся на нем жилой дом. В налоговой декларации он самостоятельно исчислил налог на доходы физических лиц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и рыночной стоимости дома, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, поскольку техническое состояние жилого дома не соответствует его кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика Маркевич В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала, пояснила, что расчет налога на доходы физических лиц должен производиться, исходя из инвентаризационной либо из рыночной стоимости объекта недвижимости. В настоящее время Маркевич С.С. готовит документы в Управление Росреестра по РК о пересмотре кадастровой стоимости жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее, НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога.

Пунктом 3 статьи 225 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Исчисление и уплату налога производят, в том числе, налогоплательщики - физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (п.п. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ (действующей в рассматриваемый период), налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации за ХХ.ХХ.ХХ год - не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ по договору дарения М. безвозмездно передала в собственность Маркевича С.С. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ........ с кадастровым № ..., а также находящийся на нем жилой ........ кадастровым № .... Ответчиком ХХ.ХХ.ХХ произведена государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с представленной Выпиской из ЕГРНП от ХХ.ХХ.ХХ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ........ с кадастровым № ... составляет 308 926,12 руб., жилого ........ в ........ с кадастровым № ... – 1 082 787,50 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела копии реестра, ответчиком ХХ.ХХ.ХХ в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по оплате самостоятельно исчисленного налога на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год.

Актом камеральной налоговой проверки № ... от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что ответчиком неправомерно уменьшен размер налогооблагаемого дохода на сумму <...> руб., что привело к неверному исчислению налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 114 877,00 руб.

    Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ (действующей в рассматриваемый период), налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 4).

В силу п.п. 1, 2 ст. 403 НК РФ (действующей в рассматриваемый период), налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 3 статьи 54 НК РФ определено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

К числу таких сведений об объекте налогообложения относятся официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») (в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Таким образом, учитывая, что на момент возникновения обязанности по оплате налога на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год Маркевичем С.С. в установленном законом порядке не оспорена кадастровая стоимость объектов налогообложения, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Маркевича С.С. подлежит взысканию доначисленная истцом сумма НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 114 877,00 руб.

Частью 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Решением № ... от ХХ.ХХ.ХХ ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ему назначен штраф в размере 5743,85 руб.

Указанным решением Маркевичу С.С. начислены пени по налогу на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2412,42 руб.

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней, а также штрафа в общем размере 123 033 руб. 27 коп., сроком исполнения до ХХ.ХХ.ХХ, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Судом также установлено, что административным ответчиком вышеуказанное требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год, пеней и штрафа в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ, предусматривающей в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, истец обратился с заявлением к мировому судьей о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Административное заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано в суд в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пеней являются законными и обоснованными, с ответчика подлежат взысканию пени по налогу на доходы физических лиц за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2412,42 руб.

Требования административного истца о взыскании с Маркевича С.С. штрафа за совершение налогового правонарушения также подлежат удовлетворению.

В то же время, учитывая совершение ответчиком налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, подготовку в настоящее время ответчиком документов для оспаривания кадастровой стоимости жилого дома, суд считает возможным снизить размер налоговых санкций за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3565 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Маркевича С. С.ча, проживающего по адресу: ........, в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 114877 руб. 00 коп., пени в размере 2412 руб. 42 коп., штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Маркевича С. С.ча государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 3565 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 года.