Решение по делу № 2-3519/2016 ~ М-1597/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-3519/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                                 г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                            Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                    Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский», К.М.О. о признании договоров поручительства недействительными, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что она является супругой К.М.О. – поручителя по ряду кредитных договоров перед ЗАО ИКБ «Европейский» (в настоящее время ПАО «Банк «Санкт-Петербург»). Так., между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и К.М.О. был заключен договор поручительства от < Дата > №, в соответствии с условиями которого последний выступил поручителем по обязательствам ООО «< ИЗЪЯТО >», обусловленным договором № от < Дата > о предоставлении кредитной линии на сумму < ИЗЪЯТО > рублей сроком до < Дата >. Также, < Дата > и < Дата > между банком и К.М.О. были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с условиями которых последний выступил поручителем по обязательствам ООО «< ИЗЪЯТО >», обусловленным договорами о предоставлении кредитной линии № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > рублей сроком до < Дата > и № от < Дата > < ИЗЪЯТО > рублей сроком до < Дата >. Кроме того, < Дата > между банком и К.М.О. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний выступил поручителем по обязательствам ООО «< ИЗЪЯТО >», обусловленным договором № от < Дата > о предоставлении кредитной линии на сумму < ИЗЪЯТО > рублей сроком до < Дата >. < Дата > между банком и К.М.О. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний выступил поручителем по обязательствам ООО «< ИЗЪЯТО >», обусловленным договором № от < Дата > о предоставлении кредитной линии на сумму < ИЗЪЯТО > рублей сроком до < Дата >. Ей (истице) стало известно, что ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >» не выполнили свои обязательства по договорам о предоставлении кредитной линии, в связи с чем банк обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности солидарно со всех участников договоров. Полагает, что заключенные между банком и К.М.О. договоры поручительства должны быть признаны недействительными, так как нарушают её права, поскольку предусмотренного ст. 35 Семейного кодекса РФ согласия на их заключение, она не давала, о заключенных договорах узнала на электронном сайте < ИЗЪЯТО > районного суда г. Калининграда во время судебных разбирательств. В связи с изложенным просит признать договоры поручительства, заключенные между К.М.О. и филиалом Европейский «Банк «Санкт-Петербург» от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > № недействительными.

Истец С.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца С.А.С. – Б.А.А., действующий на основании доверенности серии 39 АА № от < Дата >, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» - Г.У.А., действующая на основании доверенности № от < Дата >, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск. Указала, что факт заключения договоров поручительства не является распоряжением совместно нажитым имуществом супругов. Наличие либо отсутствие согласия супруги на заключение такого договора правовых последствий для супруга, являющегося поручителем, не порождает. К.М.О., как поручитель, принял на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательства солидарно с основными должниками ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >» в случае неисполнения ими условий основных (кредитных) договоров. Решениями < ИЗЪЯТО > районного суда г. Калининграда произведено взыскание задолженности по кредитным договорам, в том числе и с К.М.О., как поручителя. Истец не является стороной договоров поручительства, поэтому её права данными договорами не затрагиваются. Кроме того, по смыслу закона договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом, в связи с чем нормы ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 253 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям. Договоры поручительства, заключенные между банком и К.М.О., не затрагивают имущественных интересов истца, которая, помимо всего, не предоставила доказательств несоответствия договоров поручительства требованиям закона. В данном случае обязательства К.М.О., вытекающие из договоров поручительства, являются его личными обязательствами, по которым он отвечает лично и только принадлежащим ему имуществом. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска С.А.С. отказать.

Ответчик К.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К.М.О. – Т.Р.Е., действующий на основании доверенности серии 39 АА № от < Дата >, в судебном заседании с исковым заявлением С.А.С. согласился, полагая требования обоснованными, однако решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (банк) и ООО «< ИЗЪЯТО >» (заемщик) в лице директора К.М.О. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности < ИЗЪЯТО > рублей с окончательным погашением выданных в рамках договора кредитов (траншей) < Дата > с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 14,00% годовых.

< Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (кредитор) и К.М.О. (поручитель) был заключен договор поручительства №, основанием которого явилось действительное требование кредитора к заемщику – ООО «< ИЗЪЯТО >» по обязательствам последнего, установленным договором № о предоставлении кредитной линии от < Дата >, включая понесенные кредитором убытки.

< Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (банк) и ООО «< ИЗЪЯТО >» (заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности < ИЗЪЯТО > рублей с окончательным погашением выданных в рамках договора кредитов (траншей) < Дата > с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета:13,5% годовых – до даты получения банком зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области договора об ипотеке включительно; 12,5% годовых – с даты, следующей за датой получения банком зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области договора об ипотеке.

< Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (кредитор) и К.М.О. (поручитель) был заключен договор поручительства №, основанием которого явилось действительное требование кредитора к заемщику – ООО «< ИЗЪЯТО >» по обязательствам последнего, установленным договором № о предоставлении кредитной линии от < Дата >, включая понесенные кредитором убытки.

< Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (банк) и ООО «< ИЗЪЯТО >» (заемщик) в лице директора К.М.О. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности < ИЗЪЯТО > рублей с окончательным погашением выданных в рамках договора кредитов (траншей) < Дата > с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 14,0% годовых.

< Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (кредитор) и К.М.О. (поручитель) был заключен договор поручительства №, основанием которого явилось действительное требование кредитора к заемщику – ООО «< ИЗЪЯТО >» по обязательствам последнего, установленным договором № о предоставлении кредитной линии от < Дата >, включая понесенные кредитором убытки.

< Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (банк) и ООО «< ИЗЪЯТО >» (заемщик) в лице директора К.М.О. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности < ИЗЪЯТО > рублей с окончательным погашением выданных в рамках договора кредитов (траншей) < Дата > с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета: 15,25% годовых – до даты получения банком зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области договора об ипотеке включительно; 14,25% годовых – с даты, следующей за датой получения банком зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области договора об ипотеке.

< Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (кредитор) и К.М.О. (поручитель) был заключен договор поручительства №, основанием которого явилось действительное требование кредитора к заемщику – ООО «< ИЗЪЯТО >» по обязательствам последнего, установленным договором № о предоставлении кредитной линии от < Дата >, включая понесенные кредитором убытки.

< Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (банк) и ООО «< ИЗЪЯТО >» (заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности < ИЗЪЯТО > рублей с окончательным погашением выданных в рамках договора кредитов (траншей) < Дата > с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 14,75% годовых.

< Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (кредитор) и К.М.О. (поручитель) был заключен договор поручительства №, основанием которого явилось действительное требование кредитора к заемщику – ООО «< ИЗЪЯТО >» по обязательствам последнего, установленным договором № о предоставлении кредитной линии от < Дата >, включая понесенные кредитором убытки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, С.А.С. ссылается на нарушение ее имущественных прав при заключении договоров поручительства от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > №, заключенных между филиалом Европейский «Банк «Санкт-Петербург» и К.М.О., который является ее супругом. Указанные договора заключены без ее согласия.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как установлено судом, ответчик К.М.О. приходится истице С.А.С. супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РЕ № выданным Отделом ЗАГС администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» < Дата >.

Заключив договоры поручительства, К.М.О. добровольно взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >» своих обязательств по вышеуказанным договорам о предоставлении кредитных линий, а также нести с заемщиками солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так пунктами 1.2, 1.3 договоров поручительства установлено, что поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщиков, а также ознакомлен со всеми условиями договоров о предоставлении кредитных линий и согласен отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда. Взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако, поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договоры поручительства, К.М.О. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с С.А.С. имуществом, а лишь принял на себя имущественную ответственность в виде солидарного обязательства погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, заключение договоров поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенных договоров поручительства недействительными. С учетом изложенного, заявленные С.А.С. требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем иске ей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

С.А.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский», К.М.О. о признании договоров поручительства недействительными, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.09.2016 года.

Судья: подпись