Постановление по делу № 4/17-42/2018 от 28.11.2018

Материал № 4/17-42/2018                                                                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года                                                                                       село Кочево

        Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием прокурора Пыстоговой А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО1Саранина А.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя несовершеннолетнего осужденного Саранина Алексея Степановича о предоставлении рассрочки исполнения постановления Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

         Несовершеннолетний ФИО1 приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафу в размере 8000 рублей. На основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф взыскан с законного представителя несовершеннолетнего осужденного- его отца Саранина А.С.

       Постановлением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО1-Саранина А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе судебного заседания, в размере 3000 рублей.

       Законный представитель Саранин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения постановления Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процессуальных издержек в размере 3000 рублей на срок 3 месяца, указав порядок исполнения по 1000 рублей ежемесячно.

        В судебном заседании законный представитель осужденного Саранин А.С. ходатайство поддержал, указав, что не может заплатить процессуальные издержки единовременно. Причиной тому является тяжелое материальное положение, поскольку единственным источником дохода его семьи является его пенсия по инвалидности в размере 10 000 рублей. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имущества не имеет, сожительница не работает. Получить дополнительный доход не имеет возможности, так как в той местности где проживает, нет работы. Кроме того, судебными актами на него возложена уплата уголовного штрафа в размере 8000 рублей, гражданский иск, возмещение процессуальных издержек по другому уголовному делу на сумму 5000 рублей. Просит предоставить рассрочку на 3 месяца с уплатой ежемесячно по 1000 рублей.

       Осужденный ФИО1, в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в Пермской воспитательной колонии ГУФСИН России Пермского края. Мнения по вопросу не выразил.

      Представитель отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому муниципальным районам УФССП по Пермскому краю в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Мнения по вопросу не выразил, просил рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ОСП. (л.д. 17)

        Оценив доводы и основания ходатайства в совокупности с исследованными материалами, выслушав законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО1- Саранина А.С., настаивающего на удовлетворении ходатайства, прокурора Пыстогову А.А. полагавшей, об удовлетворении ходатайства, судья приходит к следующему.

         Конституция Российской Федерации гарантирует каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2); квалифицированная юридическая помощь в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (статья 48, часть 1).

        Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "d" пункта 3 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "c" пункта 3 статьи 6), в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения вправе защищать себя лично или через выбранного им самим защитника, а если он не имеет защитника - вправе быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда того требуют интересы правосудия, безвозмездно для него, если у него недостаточно средств для оплаты его услуг. Кроме того, предоставление правовой помощи или юридической консультации для обеспечения представления интересов детей в процессе судопроизводства регламентировано Европейской конвенцией об осуществлении прав детей (статьи 4, 9, 14).

       В целях осуществления права подозреваемого, обвиняемого на бесплатную юридическую помощь Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как порядок и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) (статьи 16, 47, 49 - 52), так и возможность освобождения от возмещения расходов на оплату труда адвоката в ряде случаев: при отказе от помощи адвоката, при реабилитации обвиняемого и при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (части четвертая - шестая статьи 132).

Для случая участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению УПК РФ предусматривает отнесение таких расходов к процессуальным издержкам (п.5 ч.2 ст. 131), обязанность по возмещению которых может быть возложена судом на законных представителей, если осужденный является несовершеннолетним ч.8 ст. 132 УПК РФ).

В силу приведенных законоположений в случаях назначения защитника по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) сумма денежного вознаграждения, выплаченная за оказываемые защитником услуги, относится к процессуальным издержкам и впоследствии по решению суда может быть взыскана с осужденного или с его законного представителя, а при их имущественной несостоятельности данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

      Как следует из материалов дела, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафу в размере 8000 рублей. На основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф взыскан с законного представителя несовершеннолетнего осужденного- его отца Саранина А.С. (л.д. 22-27) Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Постановлением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО1-Саранина А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО2 в ходе судебного заседания, в размере 3000 рублей. (л.д. 6) Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Исполнительный лист и копия вступившего в законную силу постановления направлены в Отдел по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому муниципальным районам УФССП по Пермскому краю 09.11. 2018 года. (л.д. 28-29)

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Саранина А.С., предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 3 000 рублей. (л.д. 30-31)

       В подтверждение о невозможности единовременной уплаты процессуальных издержек, суду представлена справка о размере пенсии, которая составляет 10000 рублей, справка об имеющейся инвалидности 3 группы, справка о семейном положении, из которой следует, что он проживает по адресу: <адрес> с составом семьи, кроме него, из трех человек, из свидетельств о рождении следует, что он имеет несовершеннолетних детей. (л.д. 3,4,8)

       Кроме того, предоставлены чеки об уплате уголовного штрафа и гражданского иска, которые также свидетельствуют о том, что Саранин А.С. не бездействует, а применяет всевозможные меры для погашения задолженности по данному уголовному делу. (л.д. 20, 21)

      По смыслу закона, решение суда о предоставлении рассрочки уплаты процессуальных издержек должно быть обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной их уплаты в законодательно установленный срок.

      При разрешении данного вопроса суд должен выяснить имущественное положение законного представителя несовершеннолетнего.

       Таким образом, проверив доводы законного представителя осужденного Саранина А.С., а также учитывая представленные сведения о его материальном и имущественном положении и его семьи суд считает, что данные доказательства свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты процессуальных издержек, что является основанием для предоставления рассрочки их уплаты.

        Предложенный вариант рассрочки уплаты процессуальных издержек суд находит обоснованным и предоставляет Саранину А.С. рассрочку на 3 месяца с уплатой по 1000 рублей.

         Руководствуясь ч. 8 ст. 132 и ст. ст. 398, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

         Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего осужденного Саранина Алексея Степановича о предоставлении рассрочки исполнения постановления Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в размере 3000 рублей, удовлетворить.

        Предоставить Саранину Алексею Степановичу рассрочку выплаты процессуальных издержек в размере 3000 рублей по постановлению Кочевского районного суда Пермского края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 месяца начиная, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления постановления в законную силу, установив сумму ежемесячной выплаты 1000 рублей, которая подлежит внесению в отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись