Решение по делу № 2-1843/2014 ~ М-1768/2014 от 14.10.2014

Дело №2-1843/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Танташев Э.Ш. , Мингулов Э.Н. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к Танташев Э.Ш., Мингулов Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что КПК «Уральская народная касса» предоставил пайщику кооператива Танташев Э.Ш. займ в размере 57400 руб., Танташев Э.Ш. полученные денежные средства принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 3,2 % в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членских взносов.

В обеспечение взятых на себя обязательств Танташев Э.Ш. предоставил поручителем Мингулов Э.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и поручителем Танташев Э.Ш. были заключены договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства Мингулов Э.Н. обязался отвечать солидарно всем своим имуществом перед КПК «УНК» за исполнением Танташев Э.Ш. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства поручительство поручителей прекращается с прекращением всех обязательств Танташев Э.Ш. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик и поручители с договором займа и договором поручительства были ознакомлены, условия договора сторонами были приняты в полном объеме.

Также в обеспечении взятых на себя обязательств Танташев Э.Ш. предоставил залог, согласно договору о залоге транспортного средства № Транспортное средство, тип легковой, марка (модель): <данные изъяты> <данные изъяты>

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств Танташев Э.Ш. условия договора не исполнял, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производил.

В настоящий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности по договору займа составляет 94 556 рублей 40 копеек, из которых из которых 47 833 рубля 33 копейки - задолженность по основной сумме долга, 19 737 рублей 73 копейки - задолженность процентам по договору, 17 885 рублей 34 копейки - пени за неисполнение условий договора, 9 100 рублей 00 копеек - задолженность по уплате членских взносов.

В силу п. 3.1. договора займа пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки которые понес кооператив из — за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору.

В силу п. 3.1. договора займа Пайщик обязан возместить кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору.

В силу п.4.1. договора займа, в случае систематического неисполнения Пайщиком своих обязательств по возврату займа, кооператив имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму начисленных процентов за весь период действия договора.

Просит суд с взыскать солидарно с Танташев Э.Ш. и Мингулов Э.Н. в пользу КПК «Уральская народная касса», задолженность по договору займа в размере 94 556 рублей 40 копеек, из которых из которых 47 833 рубля 33 копейки - задолженность по основной сумме долга, 19 737 рублей 73 копейки - задолженность процентам по договору, 17 885 рублей 34 копейки - пени за неисполнение условий договора, 9 100 рублей 00 копеек - задолженность по уплате членских взносов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средствотип легковой, марка (модель): <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Танташев Э.Ш. и Мингулов Э.Н. в пользу КПК «Уральская народная касса» госпошлину 3036,69 руб.

На судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Танташев Э.Ш., Мингулов Э.Н. на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком кооператива Танташев Э.Ш. был заключен договор займа № Согласно условиям договора КПК «Уральская народная касса» предоставил пайщику кооператива Танташев Э.Ш. займ в размере 57400 руб., Танташев Э.Ш. полученные денежные средства принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 3,2 % в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членских взносов.

В соответствии с п.2.3 договора, Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей в кассу или на расчетный счет кооператива.

В соответствии с п.3.4 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. при просрочке внесения взносов и очередной доли займа, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога согласно п.3.3 настоящего договора свыше месяца, Кооператив вправе: направить взнос личных сбережений пайщика, находящихся на его лицевом счете в кооперативе, и паевой взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктами «а» - «д» п.2.7. настоящего договора: начислять повышенный процент (неустойку) из расчета 1% в день текущего платежа в соответствии графика платежей до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения; при этом повышенный процент (неустойка) начисляются со дня, следующего за днем не внесения платежа по графику, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

В обеспечение взятых на себя обязательств Танташев Э.Ш. предоставил поручительство Мингулов Э.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и поручителем Танташев Э.Ш. были заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства Мингулов Э.Н. обязался отвечать солидарно всем своим имуществом перед КПК «УНК» за исполнением Танташев Э.Ш. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства поручительство поручителей прекращается с прекращением всех обязательств Танташев Э.Ш. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик и поручитель с договором займа и договором поручительства были ознакомлены, условия договора сторонами были приняты в полном объеме.

Факт получения денежных средств Танташев Э.Ш. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

С графиком платежей Танташев Э.Ш. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из лицевой карточки, ответчиком своевременно и надлежащим образом не осуществлялись платежи по договору займа.

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств Танташев Э.Ш. условия договора не исполнял, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производил.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ. 94 556 рублей 40 копеек, из которых 47 833 рубля 33 копейки - задолженность по основной сумме долга, 19 737 рублей 73 копейки - задолженность процентам по договору, 17 885 рублей 34 копейки - пени за неисполнение условий договора, 9 100 рублей 00 копеек - задолженность по уплате членских взносов.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, представителем ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств неправильности произведенных истцом расчетов не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом, как верный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании солидарно с Танташев Э.Ш. и Мингулов Э.Н. в пользу КПК «Уральская народная касса» задолженности по договору займа являются обоснованными.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК УНК (залогодержатель) и ответчиком Танташев Э.Ш. (залогодатель) был заключен договор № о залоге транспортного средства, согласно условиям которого в обеспечение обязательств взятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Танташев Э.Ш. предоставил в залог Транспортное средство, тип легковой, марка (модель): <данные изъяты>

Согласно п.1.3 договора о залоге транспортного средства, залогом обеспечивается исполнение Пайщиком его обязанностей, вытекающих из договора займа, в том числе: по возврату (погашению) выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ займа в сумме 57400 руб.; по уплате ежемесячных процентов за пользование займом в размере 3,2 % в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всх принятых на себя обязательств, по уплате неустойки в соответствии с п. 3.4 договора займа за каждый день просрочки возврата займа, по компенсации залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязанностей по договору займа, включая расходы по принудительному взысканию, в том числе по обращению взыскания на предмет залога ( при наличии таковых), по уплате иных сумм по договору.

В соответствии с п.3.1 договора залога, Танташев Э.Ш. обязуется отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом за исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3.2 договора залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по своевременной и полной выплате залогодержателю суммы займа, процентов за пользование займом и иных сумм в соответствии с условиями договора займа, Залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами для удовлетворения своих требований обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования КПК «УНК» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3036,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Танташев Э.Ш. и Мингулов Э.Н. в пользу КПК «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 556 рублей 40 копеек, из которых 47 833 рубля 33 копейки - задолженность по основной сумме долга, 19 737 рублей 73 копейки - задолженность процентам по договору, 17 885 рублей 34 копейки - пени за неисполнение условий договора, 9 100 рублей 00 копеек - задолженность по уплате членских взносов.

Взыскать с Танташев Э.Ш. и Мингулов Э.Н. в пользу КПК «Уральская народная касса» государственную пошлину по 1518,34 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: А.В. Салишева