Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-875/2019 ~ М-664/2019 от 17.04.2019

63RS0030-01-2019-001074-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти, 06.06.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2019 года по иску ПАО «РОСБАНК» к ШВЕДОВУ А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДетьтаКредит» обратился в суд с иском к ответчику Шведову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

01.06.2019 года АО «КБ ДетьтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» на основании Решения № 1/2019 единственного акционера АО «КБ ДетьтаКредит» от 19.03.2019 года, в связи с чем, произведена замена истца АО «КБ ДетьтаКредит» на ПАО «РОСБАНК».

06.06.2019 года от представителя истца ПАО «РОСБАНК» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что погашение задолженности произошло после принятия искового заявления к производству суда, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и оценке имущества.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик, будучи извещенным в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, таким образом, имеются основания для принятия отказа истца ПАО «РОСБАНК» от иска к Шведову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, и прекращения производства по делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате оценки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

В случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, а уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи при разрешении вопроса о судьбе судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, от которого истец отказался в порядке ст. 39 ГПК РФ, подлежат выяснению обстоятельства, послужившие причинами для соответствующего заявления истца.

Как указывалось ранее, отказ истца от данного иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиками его исковых требований, в связи с чем, расходы истца на оплату госпошлины и расходов по оплате оценки подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 73, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ПАО «РОСБАНК» от иска к ШВЕДОВУ А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа от иска, исключает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу № 2-875/2019 года по иску ПАО «РОСБАНК» к ШВЕДОВУ А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, – прекратить.

Взыскать с ШВЕДОВА А.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 37928 руб. 27 коп. и расходы по оплате оценки имущества в сумме 4500 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Винтер