Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2018 ~ М-226/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-422/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          09 апреля 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Пановой М.С.,

с участием:

прокурора Бекренева В.С.,

истца Светличной Е.А., ее представителя Шибитова И.В.,

ответчика Самонина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Екатерины Андреевны к Самонину Владимиру Валентиновичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Светличная Е.А. обратилась с иском к Самонину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем Дата Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Дата в 13 часов 05 минут, двигаясь Адрес в районе дома Адрес, Самонин В.В., управлявший транспортным средством ..., принадлежащим Мелиховой О.М., совершил наезд на пешехода Светличную Е.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкого Р.С. от Датаг. (дело Номер) водитель Самонин В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Нарушение водителем Самониным В.В. п. 14.1 ПДД состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными пешеходу Светличной Е.А., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Указала, что на момент ДТП она являлась несовершеннолетней, просила учесть неожиданность и характер произошедшего события, испытанный стресс, степень полученных ею повреждений, физических и нравственных страданий, неосмотрительные и неосторожные действия ФИО3, который отказался возместить вред во внесудебном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика Самонина В.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истец Светличная Е.А., ее представитель Шибитов И.В. поддержали исковые требования, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчика Самонина В.В. исковые требования признал частично, ссылаясь на завышенность суммы компенсации морального вреда, просил суд уменьшить ее размер.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, Дата в 13 часов 05 минут двигаясь Адрес в районе Адрес, Самонин В.В., управлявший транспортным средством ..., принадлежащим Мелиховой О.М., совершил наезд на пешехода Светличную Е.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкого Р.С. от Дата по делу Номер водитель Самонин В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Нарушение водителем Самониным В.В. п. 14.1 ПДД состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными пешеходу Светличной Е.А.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата в результате дорожно-транспортного происшествия Светличной Е.А. причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, ушибленные раны лица, верхней губы, нижней губы, сквозная рана нижней губы, полный вывих 2.1 зуба, вколоченный вывих 1.2 неполный вывих 1.1.

Телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или соударения о такой, вероятнее всего при первичном ударе выступающими элементами кузова движущегося транспортного средства с последующем падением потерпевшей на поверхность дорожного покрытия в момент ДТП, указанного в сопроводительных документах. Согласно п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н в совокупности относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Установив, что в результате наезда водителем Самониным В.В. на пешехода Светличную Е.А. последней причинен вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Исходя из возраста потерпевшей на момент дорожно-транспортного происшествия, характера полученных истцом повреждений и их тяжести, степени физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации морального вреда не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, являться в полной мере адекватным степени нарушения неимущественных прав истца и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Основываясь на изложенном, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд приходит выводу о необходимости взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Светличной Екатерины Андреевны к Самонину Владимиру Валентиновичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Самонина Владимира Валентиновича в пользу Светличной Екатерины Андреевны компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2018 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова