Решение по делу № 2-227/2017 ~ М-152/2017 от 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года                                            <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска, указав, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осужден за совершение кражи его мотороллера, находившегося на парковочном месте по адресу: <данные изъяты>

        Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик ущерб ему не возместил. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не рассматривался. В этой связи просит суд взыскать с ФИО2 ущерб причиненный преступлением <данные изъяты>

            В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, суду дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и описательной части судебного решения.

    Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, на исковые требования истца возражений в суд не представил, хотя был надлежащим образом о требованиях истца уведомлен, пакет документов по иску ему был администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по просьбе суда вручен под расписку.

    Суд с согласия истца ФИО1 счел возможным дело рассмотреть в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 п.1ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Судом установлено и, что следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, по эпизоду кражи чужого имущества у потерпевшего ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ, а именно в том, что <данные изъяты> В этот момент у него из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, возник преступный умысел на кражу мотороллера. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в осуществление задуманного, он, подойдя к мотороллеру и осознавая общественную опасность своих действий, не запуская двигатель, укатил его с места кражи, тем самым незаконно завладел похищенным.

В последующем ФИО2 распорядился мотороллером по своему усмотрению в личных нуждах, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

За совершенное преступление ответчик ФИО2 осужден к реальному лишению свободы и в настоящее время он отбывает наказание в местах изоляции от общества в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик ущерб истцу не возместил. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не рассматривался.

Данные обстоятельства подтверждены приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки в приговоре - штампа, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела явствует, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия иска и приложенных к исковому заявлению ответчику была вручена, возражений на иск от него в суд не поступило.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то факт причинения истцу ущерба в результате преступления установлен и доказыванию не подлежит.

Разрешая вопрос о сумме причиненного ущерба, суд исходит из того, что ее размер подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами. Документы нашли свое отражение в приговоре суда, а именно: протокол явки с повинной осужденного, показания потерпевшего ФИО1, протокол проверки показаний обвиняемого на месте преступления, заключение товароведческой экспертизы, личные показания осужденного (ответчика) ФИО2

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и опорочивающих представленные истцом доказательства, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

              Суд не находит оснований считать представленные истцом доказательства ненадлежащими.

              В этой связи, по мнению суда, иск доказан, обоснован и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату за составление искового заявление 1000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца данная сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            С учетом указанного, с ответчика в доход местного бюджета, в силу положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 1293 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

               Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья                                                                                                                 А.М. Моцевик