Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2019 ~ М-144/2019 от 28.02.2019

дело № 2-152/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

пгт. Серышево                                                     7 мая 2019 г.

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.А.,

при секретаре Лысенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Виталия Алексеевича к Ошуру Владимиру Викторовичу о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    истец Бондарев В.А. обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Ошура В.В. сумму долга по договору займа в размере 902 000 рублей, проценты за пользование чужими денежнми средствами в размере 16754 рубля 96 копеек, проценты по денежному обязательству в размере 16754 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12555 рублей.

    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Гип А.П. в адрес суда было направлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>. В обосновании заявленного ходатайства указано, что ответчик с 2000х годов постоянно проживает в <адрес> со своею семьёй супругой ФИО4 и сыном ФИО5 Постоянно проживая в <адрес>, ответчик трудоустроен там, является руководителем юридического лица, юридический адрес котрого также <адрес>. Свою деятельность организация ведёт в офисе, расположенном в <адрес>, офис 11. Также в ходатайстве содержатся сведения о том, что истец изначально знал о том, что фактически постоянно ответчик проживает в <адрес>, так как неоднократно он и его представители появлялись в офисе организации, где ранее вели переговоры на различные темы, касающиеся совместной деятельности, имеющаяся в материалах дела расписка была составлена в <адрес>. Считает, что факт подачи иска в Серышевский районный суд и сокрытие от суда обстоятельства того, что ответчик постоянно фактически проживает в <адрес>, является злоупотреблением правом.

    Ответчик Ошур В.В. в судебное заседание, будучи извещённым своевременно надлежащим образом не явился.

    Истец Бондарев В.А. и его представитель Брутская К.А. в судебное заседание также явились, представив суду заявление, из которого следует, что вопрос о разрешении ходатайства Ошура В.В. о передаче дела в Благовещенский городской суд оставляют на усмотрение суда

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд установил, что исковом заявлении местом жительства ответчика Ошура В.В. указан: <адрес>.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в пгт. Серышево, <адрес>.

Вместе с тем, из представленных Ошур В.В. документов следует, что в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Юридическая компания «21 век» является ФИО2, местом нахождения юридического лица с 2013 года является <адрес>.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации Ошура М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он зарегистрирован проживающим в <адрес>.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он на протяжении нескольких лет трудоустроен в Благовещенске, и то, что члены его семьи проживают там же, подтверждаются представленными документами.

    Также судом при разрешении заявленного ходатайства учитывается тот факт, что в судебном заседании 3 апреля 2019 года представитель истца Брутская К.А., высказывая сомнения в подлинности больничного листа, поступившего в суд от Ошура В.В., указала о том, что ответчик проживает в г. Благовещенске.

     Представленные истцом договор займа от 24 января 2018 года и расписка в получении денежных средств от 24 января 2018 года также были составлены и подписаны Бондаревым В.А. и Ошуром В.В. в <адрес>.

    Данные обстоятельства подтверждают доводы представителя ответчика Гипа А.П. о том, что истец и его представитель, при подачи иска достоверно знали о том, что фактическим местом проживания Ошура В.В. является г. Благовещенск.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что на протяжении нескольких лет местом фактического проживания ответчика Ошура В.В. является <адрес> в <адрес>. Доказательств того, что ответчик постоянно проживает по месту регистрации на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Серышевского районного суда, не представлено.

На иски о взыскании денежных средств по договору займа распространяются общие правила подсудности их рассмотрения по месту жительства ответчика.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имеются основания для передачи дела в другой суд по подсудности по месту жительства ответчика Ошура В.В., так как дело было принято Серышевским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Руководствуясь ст. 29, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать по подсудности гражданское дело по иску по иску Бондарева Виталия Алексеевича к Ошуру Владимиру Викторовичу о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в Благовещенский городской суд Амурской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Серышевский районный суд.

Судья                                         И.А. Кузнецова