Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2021 от 02.08.2021

Дело №2-2347/2021

УИД 24RS0024-01-2020-002024-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Д. Д. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Д. Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2020г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Д. Д.Г. предоставлен кредит в сумме 457158,26 руб. на 60 мес. под 18,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога №, предоставлен залог в виде квартиры, площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 762000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12046,1 руб. По состоянию на 22.07.2020г. общая задолженность составляет 487884,6 руб., из которых: просроченная ссуда – 452177,41 руб., просроченные проценты – 27978,76 руб., проценты по просроченной ссуде 905,29 руб., неустойка по ссудному договору 6388,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 285,25 руб., комиссия за смс - информирование 149 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Д. Д.Г. задолженность по кредитному договору в размере 487884,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14078,85 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками квартира, жилое помещение, общая площадь 29,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 762000 руб., принадлежащую на праве собственности Д. Д.Г.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Д. Д.Г. расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 3000 руб., установив начальную продажную цену объекта залога в размере 626400 руб. с учетом проведенной по делу оценки предмета залога.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Мирончик Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику по адресу, указанному им в кредитном договоре и являющемуся местом его регистрации. Пунктом 8.14 Общих условий обмен информацией между сторонами договора предусмотрено посредством СМС-уведомлений и почтовой связью, в связи с чем, направление требования заказной корреспонденцией по указанному адресу: <адрес> в отсутствие уведомления заемщика о смене адреса является надлежащим извещением банком заемщика. Банком все обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, заемщиком с марта 2020 года не внесено ни одного платежа в погашение задолженности, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, указала, что после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности, которым будут зафиксированы все начисленные проценты и неустойки, в порядке исполнения решения может быть заключено мировое соглашение с ответчиком.

Ответчик Д. Д.Г. в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференц-связи с ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где проходит лечение. Заявленные исковые требования Д. Д.Г. признал частично, согласен с размером образовавшейся задолженности, просил не обращать взыскание на квартиру, которая является его единственным жильем, ему некуда будет возвращаться после освобождения. В счет погашения кредитной задолженности им внесен только один платеж, более с марта 2020 года задолженность не гасил, так как сначала ему задерживали зарплату, а потом заключили под стражу по уголовному делу, по которому с июня 2020 года находится в местах лишения свободы и будет освобожден ДД.ММ.ГГГГ, после чего устроится на работу и будет гасить задолженность. Принадлежащую ему квартиру в аренду для получения дохода и погашения кредита не сдавал, так как находился в местах лишения свободы, о возможности обращения в администрацию города за тем, чтобы ему помогли сдать квартиру в аренду, не знал.

Представитель ответчика Попик С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ответчик обращался в банк о невозможности исполнения кредитного обязательства, просил приостановить взыскание до его освобождения из мест лишения свободы, однако доказательства обращения отсутствуют. Банком не приняты надлежащие меры к уведомлению заемщика о досрочном погашении задолженности, поскольку у истца имелись сведения о наличии у ответчика в собственности квартиры по адресу: <адрес> (находящейся в залоге у банка), однако банком по данному адресу ответчик не уведомлялся. Просила распространить на ответчика разъяснения Пленума Верховного Суда РФ об исполнительском иммунитете на квартиру ответчика, являющуюся его единственным жильем, поскольку он является добросовестным должником, возникло обстоятельство непреодолимой силы, его направили в места лишения свободы, у него отсутствовали реквизиты, куда необходимо исполнять кредитное обязательство. Долг по кредиту стороной ответчика не отрицается, согласны его погасить после освобождения и устройства на работу. Кроме того, полагает, что имеются основания для выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая - утрата работы, однако к страховщику за выплатой страхового возмещения не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Совкомбанк Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения кредитного договора – 20.02.2020г. ключевая ставка составляет 6,00% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 457158,26 руб. сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых (в случае присоединения к Комплексной программе страхования процентная ставка снижается на 2,75% и составляет 18,9% годовых), полная стоимость кредита 21,629%. Цель использования кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости (379300 руб.) и на внесение платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты (77858,26 руб.).

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) № от 20.02.2020г., в залог банку предоставлена квартира площадью 29,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 487884,6 руб. (с учетом внесенного ответчиком 12.03.2020г. платежа в размере 12000 руб.), из которых: просроченная ссуда – 452177,41 руб., просроченные проценты – 27978,76 руб., проценты по просроченной ссуде 905,29 руб., неустойка по ссудному договору - 6388,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 285,25 руб., комиссия за смс - информирование 149 руб. Более платежей по кредитному договору на дату рассмотрения дела ответчиком Д. Д.Г. не производилось.

Банком в адрес ответчика Д. Д.Г. 15.06.2020г. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предложено погасить задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.07.2020г. в размере 476501,24 руб., из которой сумма просроченной задолженности составляет 27712,55 руб., однако, мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая о дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Совкомбанк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом поступления 12.03.2020г. от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке, предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подписи по договору, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Суд, учитывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допустил просрочку в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 487884,6 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 452177,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 27978,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 905,29 руб., неустойка на остаток основного долга - 6388,89 руб., неустойка на просроченную ссуду - 285,25 руб., комиссия за смс - информирование - 149 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора – 6%, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 23.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Относительно требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется положениями закона об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание пункта 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2020г. правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является Д. Д.Г., недвижимость обременена ипотекой в силу закона.

Согласно отчету № ООО «СЕО Диджитал» (Оценочная компания «АИДА») от 04.09.2020г., за подготовку которого банком было уплачено 3000 руб., рыночная стоимость объекта оценки: однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, составляет 783000 руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 626400 руб. (80% рыночной стоимости).

При этом доводы ответчика Д. Д.Г. и его представителя Попик С.В. о том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства, и с учетом добросовестного поведения должника на нее подлежит распространению исполнительский иммунитет, несостоятельны, так как положения ст.446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 ст.78 Закона об ипотеке допускают обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, лишь при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом суд также отмечет, что нахождение Д. Д.Г. в местах лишения свободы не является обстоятельством непреодолимой силы и не свидетельствует о добросовестности поведения должника, поскольку избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшее осуждение ответчика за совершение преступление с направлением в места лишения свободы напрямую связно с волеизъявлением ответчика. Также суд учитывает, что с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен единственный платеж в погашение кредита, с марта 2020 года ни одного платежа в счет исполнения кредитного обязательства не внесено, в том числе и до заключения ответчика под стражу по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщику предоставлено право в любой момент в течение действия кредитного договора обратиться с требованием об изменении его условий, предусматривающем приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей на срок не более 6 месяцев, в том числе при нахождении в трудной жизненной ситуации. Вместе с тем, ответчик Д. Д.Г. предоставленным ему правом не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитором в нарушение условий кредитного договора не направлялось уведомление о досрочном возврате кредита по месту нахождения заложенного объекта недвижимости: <адрес>, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.16 Индивидуальных условий предоставления кредита от 20.02.2020г. обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется в порядке, предусмотренном п.8.14 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», согласно которому обмен информацией осуществляется в том числе посредством почтовой связи (отправки писем по адресу проживания либо на электронную почту заемщика), при этом в случае изменения адреса для получения корреспонденции, указанного в Индивидуальных условиях, и не уведомления кредитора об этом, вся корреспонденция, направленная по данному адресу, считается направленной надлежащим образом и полученной заемщиком в порядке и сроки, установленные договором (п.8.15 Общих условий).

При заключении кредитного договора заемщиком Д. Д.Г. указан адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, этот же адрес указан для получения почтовой корреспонденции.

В материалы дела истцом представлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору исх.№ от 15.06.2020г., направленное Д. Д.Г. по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается реестром отправляемых писем от 19.06.2020г. (строка 201 реестра – Д. Д.Г., адрес <адрес>) с отметкой отделения почтовой связи от 19.06.2020г. о принятии почтового отправления.

При этом адрес заложенного объекта недвижимости – квартиры (<адрес>) ответчиком в качестве места своего проживания не указывался, в связи с чем, обязанность кредитора по направлению юридически значимых сообщений по указанному адресу отсутствовала.

Доводы представителя ответчика о том, что им предпринимались меры к уведомлению истца о его направлении в места лишения свободы с просьбой приостановить взыскание по кредиту, доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Доводы представителя ответчика Попик С.В. о том, что утрата ответчиком дохода по месту работы является страховым случаем, в связи с чем, страховщиком АО «Либерти Страхования» (в настоящее время переименовано в АО «Совкомбанк Страхование») должно быть выплачено страховое возмещение, основаны на неверном толкований закона и условий договора страхования, поскольку страховыми рисками по Программе добровольного страхования от 20.02.2020г. является, в том числе, потеря застрахованным лицом дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.1, 2 ст.81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Выгодоприобретателем по Программе страхования является ответчик (его наследники). В судебном заседании ответчиком и его представителем о наличии данных оснований утраты дохода не заявлено, более того, к страховщику за выплатой страхового возмещения ответчик не обращался, в ходе рассмотрения данного гражданского дела требования к страховщику о выплате страхового возмещения не заявлены.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14078,85 руб. и расходов по оплате услуг оценки в размере 3000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Д. Д. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д. Д. Г. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Д. Д. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487884,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14078,85 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости залога в размере 3000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д. Д. Г.: квартира, жилое помещение, общая площадь 29,3 кв.м., расположенная по адресу: 663606, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 626400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2021 года.