Решение по делу № 2-252/2017 (2-4803/2016;) ~ М-4716/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                       17 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием прокурора И.Н.Сороки,

ответчика Н.В. Вяткина,

при секретаре Н.Г.Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой М.С. к Вяткину Н.В. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

    истец Пермякова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Вяткину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> около ..... час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.....» гос.номер ....., под управлением водителя Вяткина Н.В. и автомобилем «.....» гос.номер ..... под управлением Широкова Д.А. ДТП стало возможным по вине водителя Вяткина Н.В., который на дороге с двусторонним движением, имеющим более четырех полос, выполнил разворот в запрещенном месте, в результате чего допустил столкновение в автомобилем «.....» гос.номер ...... В результате ДТП истцу Пермяковой М.С., находившейся в машине ..... под управлением ответчика, были причинены множественные телесные повреждения в виде ...... Также в автомобиле находился ..... сын истца П.Д., который получил ..... Во время нахождения на стационарном лечении и после выписки, истец не имела возможности полноценно смотреть за своим ребенком из-за полученных травм, в связи с чем он находился под наблюдением родственников, не посещал детский сад. Более трех месяцев Пермякова М.С. была нетрудоспособной, не имела возможности зарабатывать себе и сыну на жизнь. Ответчик ни разу не посетил ее в больнице, материальной помощи в лечении не оказывал. Причиненные в результате ДТП травмы отразились на ее (Пермяковой М.С.) здоровье, до сих пор ...... Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

Истец Пермякова М.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Ответчик Вяткин Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал своей вины в причинении вреда здоровью истца, но считает завышенным размер компенсации.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, пришел к следующему.

    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>., вступившим в законную силу, Вяткин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данным постановлением суда установлено, что <дата> в ..... час. по адресу: <адрес> водитель Вяткин Н.В., управляя автомобилем «.....» гос.номер ....., на дороге с двусторонним движением, имеющей более четырех полос, выполнил разворот в месте, где это запрещено правилами дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «.....» гос.номер ..... под управлением Широкова Д.А.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец в связи с полученными телесными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ ПК «....., что подтверждается стационарной картой.

Согласно заключению эксперта № от <дата>. у Пермяковой М.С. в представленных медицинских документах зафиксирована ....., которая (травма) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу потерпевшей до обращения ее за медицинской помощью. (л.д...... дела №).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

На основании изложенного суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере ..... рублей является необоснованно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, величину и характер страданий истца. Суд учитывает, что в результате ДТП Пермяковой М.С. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль и нравственные переживания, из-за ......

Кроме того, суд учитывает также материальное и семейное положение ответчика.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Пермяковой М.С. к Вяткину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий истца, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

     На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать в пользу Пермяковой М.С. с Вяткина Н.В. компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Вяткина Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                     подпись                                                 С.А.Марданова

Копия верна, судья