Приговор по делу № 1-92/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-92/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 год      пос. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре О,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> ///,

защитника - адвоката М, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Максимова, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 5 классов, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, под стражей не содержащейся,

судимой Верхнебуреинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч. 1 УК РФ, с учетом постановления Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Максимова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Максимова, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего временного жительства в <адрес>, принадлежащей /// увидела на веранде вышеуказанной квартиры мотоблок марки «MITSUBISHI GT241» в корпусе черного цвета с красными вставками в верхней части, принадлежащий ///, в результате чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мотоблока. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Максимова в указанный период времени, находясь в указанном месте, заведомо зная, что вышеуказанный мотоблок ей не принадлежит и она не имеет права им распоряжаться, воспользовавшись тем, что /// отсутствует в квартире и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что она действует тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взяла на веранде в <адрес> мотоблок марки «MITSUBISHI GT241» в корпусе черного цвета с красными вставками в верхней части, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ///, который умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила, распорядившись им по своему усмотрению, продав его ///, причинив таким образом /// значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Максимова свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия решения по настоящему уголовному делу и согласился с объемом обвинения и предложенной органом следствия квалификацией.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступление, совершенное Максимова, относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного положениями ст. 314 УПК РФ.

Учитывая полное согласие подсудимой Максимова с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Максимова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимую Максимова по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

Психическое состояние Максимова в судебном заседании у суда не вызывает сомнений и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновной к содеянному, возраст, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, и её материальное положение.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Максимова судима (л.д. 95-105), не стоит на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра (л.д.107, 108), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Максимова суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Совершенное Максимова преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Максимова, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Максимова возможно без изоляции от общества, поскольку она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, способствовала раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Максимова должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Максимова от наказания, а также применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку её исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его общественной опасности, объекта посягательства и мотива преступления, суд также не усматривает оснований для изменения Максимова категории преступления на менее тяжкое.

В целях осуществления контроля за поведением Максимова и предотвращения совершения ею новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:- мотоблок марки «MITSUBISHI GT241» в корпусе черного цвета с красными вставками в верхней части, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшей ///

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденной.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Максимова исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения Максимова – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мза оказание юридических услуг Максимова, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотоблок марки «MITSUBISHI GT241» в корпусе черного цвета с красными вставками в верхней части, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшей ///

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Костина Е.В.