Решение от 05.09.2017 по делу № 22-841/2017 от 14.08.2017

Судья Глушков В.В.                                                                                               дело № 22-841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                   5 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова О.А.,

судей Широкова А.М., Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Быстрове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Смирнова Д.В. и его защитника - адвоката Сомовой О.Н. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                 <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного Смирнова Д.В. и его защитника - адвоката Сомову О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Смирнов Д.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон, массой 0,0095 гр., имевшего место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в м/р-не <адрес>.

Осужденный Смирнов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления полностью признал, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Сомова О.Н. высказывает несогласие с назначенным ее подзащитному наказанием, полагая его слишком суровым. Подробно анализируя положения уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что судом не в полной мере учтено то, что Смирнов Д.В. вину свою полностью признал, оказывал содействие следствию, давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о деятельном раскаянии Смирнова Д.В., что он не представляет опасности для общества, в связи с чем, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Смирнов Д.В. в своей апелляционной жалобе также высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, сотрудничал со следствием и написал явку с повинной. Он имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать, по месту работы и жительства характеризуется положительно. В связи с этим, осужденный просит назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Смирнову Д.В. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Смирнову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих и иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые он и его защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о наличии по делу явки с повинной, что давало бы основания для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством, не усматривается. Наличие у осужденного престарелой матери в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не включено.

Таким образом, наказание Смирнову Д.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы осужденного и его защитника о его чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

С учетом характера и степени совершенного Смирновым Д.В. преступления, данных о его личности, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Д.В. без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Смирнова Д.В. и адвоката Сомовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: