Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2021 ~ М-2548/2021 от 06.04.2021

Производство№ 2-4175/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004089-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Тихоновой В.В.

с участием истца – Хабарова Г.Н., представителя истца – Сидельникова А.В., ответчика – Хабаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Г. Н. к Хабаровой М. В., Волковой А. АлексА.не, Вареник В. И. в лице законного представителя Волковой А. АлексА.ны, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Хабаров Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 15.08.2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно домовой книге в указанном жилом помещении зарегистрированы Хабарова М.В., Волкова А.А., Вареник В.И., *** г.р. Ответчик Хабарова М.В. приходится истцу невесткой. С 2003 года проживала в спорном жилом помещении с сыном истца Свидетель1, была им (Свидетель1) зарегистрирована в качестве члена семьи (супруги). В 2006 году выехала из спорного жилого помещения по адресу: ***, где проживает по настоящее время вместе с супругом. Вещей ответчика в квартире нет. В добровольном порядке снять сведения о себе по адресу спорной квартиры ответчик отказывается. Волкова А.А. является дочерью Хабаровой М.В. Была зарегистрирована в спорном жилом помещении Свидетель1 (сыном истца), проживала в нем с 2003 по 2006 годы. В 2006 году выехала из квартиры вместе с матерью и отчимом по адресу: ***. В 2013 году изменила место жительства, однако в спорной квартире с регистрационного учета не снялась. Более того, в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Волковой А.А. – Вареник В.И. В квартире ребенок не вселялся, в ней не проживал, ее вещей в квартире нет. В настоящее время истец намерен продать квартиру, однако регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует ему в реализации своих прав как собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. На основании изложенного, просит суд признать Хабарову М.В., Волкову А.А., Вареник В.И., *** г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Хабарова М.В. исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что в настоящее время фактически проживает по адресу: ***, в квартире своего супруга Свидетель1 Поскольку супруг отказывается прописывать ответчика по указанному адресу, она сохраняет регистрацию в спорной квартире. Регистрация ответчику необходима для реализации ее гражданских прав.

В судебное заседание не явились ответчик Волкова А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Вареник В.И., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», представитель органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Благовещенска. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в ходатайстве от 14.02.2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. В связи с тем, что права МО МВД России «Благовещенский» в данном споре по существу не затрагиваются, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Благовещенска просит рассмотреть дело без своего участия. Просит принять решение на усмотрение суда, в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику Волковой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Вареник В.И., по всем известным суду адресам. Однако, ответчик судебную корреспонденцию не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм закона считается, что направленные ответчику регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, ответчик Волкова А.А. должна была получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации либо адресу фактического места жительства в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей в ее адрес корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебного извещения - рассмотрение дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика Волковой А.А. в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства про имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, по ордеру № 81 от 20.01.1976 года Хабарову Г.Н. было предоставлено жилое помещение на семью из 4-х человек, в том числе жену Хабарову Г.Н., сыновей Хабарова Н.Г., Свидетель1 по адресу: ***. Фактически истец с семьей вселился в квартиру № *** по указанному адресу, в ордере на право занятия жилого помещения была допущена ошибка в нумерации. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.08.2019 года по делу № 2-7598/2019 по иску Хабарова Г.Н. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Данным решением за Хабаровым Г.Н. признано право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

В настоящее время истец является единственным собственником спорной квартиры, что следует из выписки из ЕГРН. Право собственности истца зарегистрировано 11.10.2019 года.

Судом также установлено, подтверждается представленной истцом домовой книгой, что 11.04.2003 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства невестка истца (жена сына) Хабарова М.В., ее дочь Волкова А.А. 07.07.2016 года в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Волковой А.А. – Вареник В.И., *** года рождения.

По сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по Амурской области по состоянию на 22.04.2021 года ответчик Волкова А.А., ее несовершеннолетняя дочь Вареник В.И. регистрации в спорной квартире не имеют. С октября 2020 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

Требуя признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики сменили место жительства в 2006 году. С указанного времени в квартире не проживают, их вещей в квартире нет. Членами семьи собственника ответчики не являются. Уклоняясь от снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, препятствуют в реализации прав истца, поскольку, имея намерение улучшить свои жилищные условия, он намерен продать квартиру, однако ввиду наличия зарегистрированных посторонних лиц, сделка не может быть исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Кроме супругов, детей, родителей относятся к членам семьи собственника другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях другие граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение изложенных истцом обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, которые показали, что Хабарова М.В. с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает. Выехала из квартиры вместе с мужем Свидетель1 и дочерью Волковой А.А. в жилое помещение по адресу: ***, предоставленное супругу. С этого времени в спорной квартире ответчики не появлялись, их вещей в квартире нет. Несовершеннолетняя дочь Волковой А.А. – Вареник В.И. в спорной квартире никогда не проживала.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательно дали пояснения об известных им обстоятельствах.

Ответчик Хабарова М.В. при рассмотрении дела не оспаривала, что в спорном жилом помещении не проживает. В 2006 году выехала вместе с супругом и дочерью Волковой А.А. в другое место жительства, предоставленную супругу квартиру по адресу: ***. Снять сведения о себе с регистрационного учета ответчик отказывается, поскольку супруг не прописывает ее в своей квартире, а регистрация ответчику необходима для реализации ее гражданских прав.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, показаний свидетелей и анализа предоставленных доказательств, признает установленным, что ответчик Хабарова М.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, выехала в иное место жительства, забрав с собой свои личные вещи. Участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, судьбой жилого помещения не интересуется. Отсутствие ответчика в спорной квартире в течение более пятнадцати лет не может являться временным. Реальных намерений вселиться в это жилое помещение и проживать в нем, ответчик не имеет, что ею не оспаривалось при рассмотрении дела.

Поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то в конкретном случае бездействия ответчика Хабаровой М.В. по отношению к спорной квартире не свидетельствует о ее намерении сохранить за собой право на жилое помещение и использовать его по назначению (для проживания).

Соглашения о правах и сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. В настоящее время истец более ответчика членом своей семьи не считает и сохранять право пользования жилым помещением не желает в связи с фактическим прекращением семейных отношений между ними. Ответчик фактически в жилом помещении не проживает, выехав из него и забрав свои вещи, общего хозяйства с собственником не ведет.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом его пребывания, ни местом его жительства.

Представленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о прекращении семейных отношений между сторонами, в связи с чем, ответчик Хабарова М.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утрачивает право пользования жилым помещение.

Основания для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ о возможности сохранения за ответчиком на определенное время права пользования указанным жилым помещением отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хабарова М.В. и Свидетель1 являются родителями несовершеннолетней Хабаровой Я.А., *** года рождения, которая зарегистрирована в квартире № *** по адресу: *** 17.06.2006 года.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором, судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (часть 1 статьи 61 СК РФ).

В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из системного анализа и толкования приведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что признанием Хабаровой М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением права ее несовершеннолетней дочери Хабаровой Я.А. не нарушаются, поскольку она остается зарегистрированной в квартире № *** по адресу: ***, в которой имеет регистрацию ее отец Свидетель1

Как указывалось выше, ответчик Волкова А.А., ее несовершеннолетняя дочь Вареник В.И. уже сняты с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, заявленные требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу ст. 3, 4 ГПК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В то же время, учитывая, что Хабаров М.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, фактически в нем не проживает, имеет другое место жительства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, считает возможным заявленные требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившей право пользования Хабарову М. В., *** года рождения жилым помещением – квартирой № ***, дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

В удовлетворении требовании требований о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении Волковой А. АлексА.ны, Вареник В. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2021 года