Решение по делу № 2-1000/2017 ~ М-770/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                            г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунайловой Л.П. к Хлудневой А.Р., Николовой О.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Шунайлова Л.П. обратилась в суд с иском к Хлудневой А.Р., Николовой О.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Шунайловой Л.П. и Хлудневой А.Р. заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС. Сделка совершена незаконно, на момент ее совершения истец думала, что оформляет земельный участок в собственность, намерений продать дом у нее не было, никаких денежных средств она не получала. Шунайлова Л.П., являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения. Данный жилой дом подарил ей отец - Ш.П.А. В последующем, имея на руках свидетельство о праве собственности на жилой дом и договор о праве застройки, истец решила в установленном законе порядке оформить право собственности и на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности спорный дом. Так, в 2010-2014 г. она обращалась в ООО «Паранг» г. Копейска с целью
оформления земельного участка в собственность, однако это не принесло
результата. В последующем риэлторы Кычева С.С. и Перерва Н. П. предложили свои услуги и сказали, что помогут истцу оформить право собственности на ее земельный участок, так как они знали ее обстановку и у них есть такая возможность (работали в агентстве недвижимости «Изобилие»). Так, для оформления земельного участка она передала документы (оригинал свидетельства о праве собственности на дом, подлинный договор дарения, копию своего паспорта) Кычевой С.С., Перерве Н.П., Х.А.Ф., так как по их словам данные документы требовала регистрационная палата г. Копейска. ДАТА указанные лица возили ее в регистрационную палату, там были подписаны документы (какие именно документы не может пояснить, поскольку они сказали, что все оформляется формально, что не надо заострять внимание, говорили, что надо быстрее все оформить). После регистрационной палаты привезли истца домой, сказали, что необходимо подождать около двух месяцев и документы на землю будут готовы. Все это время она ходила убираться в дом и полоть огород, свои права на спорный жилой дом никто не заявлял, равно как и никто им не владел, кроме истца. В июле 2015 года она пошла в регистрационную палату забрать документы. В палате ей вернули договор дарения, свидетельство о праве собственности на дом, договор купли-продажи, из содержания которого она узнала, что якобы продала свой дом Хлудневой А.Р., хотя намерений у нее продавать дом не имелось (дом не выставлялся на продажу, никто не приходил смотреть ее дом). В последующем для выяснения ситуации она звонила риэлторам, однако на звонки ей не отвечали, на связь не выходили. Думая, что ее обманули, она обратилась в полицию с заявлением (талон-уведомление НОМЕР от ДАТА года). 05 августа 2015 г. по рекомендации сотрудников полиции она получила, выписку из ЕГРП, откуда узнала, что теперь собственником спорного дома значится некая Николова О.В. (собственность от ДАТА). Считает, что обманным путем указанные риэлторы, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, приобрели право на ее жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА Шунайлова Л.П. признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР. Согласно действующему законодательству РФ, целью договора купли-продажи является передача объекта в собственность за определенную денежную сумму (цену), а не факт государственной регистрации перехода права собственности. О намерении продавца произвести отчуждение имущества свидетельствуют фактическая передача имущества покупателю и получение от покупателя денежных средств (цены имущества); о намерении покупателя приобрести имущество свидетельствуют принятие имущества, вступление приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом и уплата за него денежных средств (цены имущества). Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки. На основании ст.ст. 167, 179 ГК РФ просит признать договор, заключенный ДАТА между Шунайловой Л.П. и Хлудневой А.Р., недействительным. Признать договор, заключенный ДАТА между Хлудневой А.Р. и Николовой О.В., недействительным. Прекратить право собственности Николовой О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Погасить запись от ДАТА НОМЕР государственной регистрации права собственности Хлудневой А.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Погасить запись от ДАТА НОМЕР о государственной регистрации права собственности Николовой О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Признать право собственности за Шунайловой Л.П. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Истец Шунайлова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что не хотела продавать дом, риэлторы ее обманули, деньги по договору купли-продажи она не получала.

Представитель истца по доверенности Баскаков Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Хлуднева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Хлудневой А.Р. по доверенности Завалова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по договору купли-продажи купила у Шунайловой Л.П. спорный дом, передала Шунайловой Л.П. по договору денежные средства 600000 руб. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Николова О.В., ее представитель Жаданов М.Б. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Николов А.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица Кычева С.С., Перерва Н.П., Хайрнасова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, является Шунайлова Л.П. на основании договора дарения от ДАТА.

ДАТА между Шунайловой Л.П. (продавцами) и Хлудневой А.Р. (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДАТА.

ДАТА между Хлудневой А.Р. (продавцом) и Николовой О.В. (покупателем) был заключен договор жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДАТА.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что истец Шунайлова заключила договор купли-продажи от ДАТА под влиянием обмана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Копейского городского суда Челябинской области от 22.03.2017 г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК ПРФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 22.03.2017 г., вступившим в законную силу 04.04.2017 г. установлено: Перерва Н.П. в период с начала мая по 22 мая 2015 года в г. Копейске Челябинской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту лица НОМЕР и НОМЕР), путем обмана приобрела право на чужое имущество - дом, расположенный по адресу: АДРЕС, стоимостью 1058697 рублей, причинив Шунайловой Л.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере, лишив ее права на жилое помещение при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2015 года Перерва Н.П., лица НОМЕР и НОМЕР, осуществляющие риэлтерскую деятельность, получили сведения о том, что Шунайлова Л.П., являясь малообеспеченным человеком, имеет в собственности дом, расположенный по адресу: АДРЕС, после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - дом, принадлежащий Шунайловой Л.П., с целью его дальнейшей продажи.

Осуществляя вышеуказанный совместный преступный умысел, в мае 2015 года Перерва Н.П. и лицо НОМЕР, действуя по предварительному сговору с лицом НОМЕР, пользуясь юридической неграмотностью Шунайловой Л.П., предложили ей за вознаграждение участвовать в качестве продавца дома лицу, имеющему государственный сертификат на материнский капитал, убедили последнюю в законности сделки и в том, что впоследствии через 2-3 месяца они переоформят указанный дом вновь в собственность Шунайловой Л.П., заранее зная, что выполнять данные обещания не будут. Шунайлова Л.П., не зная о преступных намерениях Перервы Н.П. и лица НОМЕР, действующих группой лиц по предварительному сговору с лицом НОМЕР, согласилась на их предложение, после чего передала Перерве Н.П. и лицу НОМЕР правоустанавливающие документы на принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а именно: договор дарения от ДАТА и свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА.

Далее Перерва Н.П., действуя в продолжение вышеуказанного преступного умысла, достоверно зная, что в действительности Шунайлова Л.П. не имеет намерений продавать свой дом, имея на руках правоустанавливающие документы на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, обратилась через неустановленных следствием лиц к Хлудневой А.Р. с предложением занять на неопределенное время денежные средства в сумме 400000 рублей с согласия собственника Шунайловой Л.П., под залог ее дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформив сделку договором купли-продажи. Хлуднева А.Р., не зная и не предполагая о преступных намерениях Перервы Н.П., лиц НОМЕР и НОМЕР, согласилась на данное предложение, после чего подготовила договор купли-продажи, согласно которому Шунайлова Л.П. продает дом, расположенный по адресу: АДРЕС, Хлудневой А.Р. за 600000 рублей.

ДАТА около 18 часов лица НОМЕР и НОМЕР, действуя согласно распределенным ролям, привезли Шунайлову Л.П. в территориальный отдел Управления Росреестра по Челябинской области в г. Копейске по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 13, где Шунайлова Л.П., не зная и не предполагая о преступных намерениях соучастников, введенная ими в заблуждение относительно возврата своего дома после получения средств материнского капитала, считая, что продажа ее дома является формальностью, не имея в действительности намерений продавать свой дом, под руководством лиц НОМЕР и НОМЕР подписала заведомо подложный для Перервы Н.П., лиц НОМЕР и НОМЕР договор купли-продажи от ДАТА, согласно которому продала принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: АДРЕС, Хлудневой А.Р. за 600000 рублей, после чего данный договор вместе с заявлением о регистрации права собственности от имени Хлудневой А.Р. и заявлением о регистрации перехода права собственности от имени Шунайловой Л.П. были сданы на регистрацию в территориальный отдел Управления Росреестра по Челябинской области в г. Копейске.

После этого Хлуднева А.Р., сдав документы о регистрации права собственности в территориальный отдел Управления Росреестра по Челябинской области в г. Копейске и получив соответствующую расписку в получении документов на государственную регистрацию, передала лицам НОМЕР и НОМЕР денежные средства в сумме 400000 рублей, которыми Перерва Н.П., лица НОМЕР и НОМЕР, не имея намерений их возвращать, впоследствии распорядились по своему усмотрению, при этом Шунайлова Л.П., будучи введенной в заблуждение Перервой Н.П., лицами НОМЕР и НОМЕР, написала не соответствующую действительности расписку о том, что получила от Хлудневой А.Р. денежные средства в сумме 600000 рублей за проданный дом.

Сотрудники ФГБУ «ФКП Россреестра» по Челябинской области - отдел по Копейскому городскому округу, не зная и не предполагая о преступных намерениях Перервы Н.П., лиц НОМЕР и НОМЕР, проведя правовую экспертизу представленных документов, ДАТА изготовили свидетельство о праве собственности НОМЕР на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, согласно которому Хлуднева А.Р. является собственником указанного дома, которое Хлуднева А.Р. получила ДАТА.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, стоимость дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на момент совершения преступления составила 1058697 рублей.

Своими преступными действиями в период с мая по ДАТА Перерва Н.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами НОМЕР и НОМЕР, путем обмана приобрела право на чужое имущество - дом, расположенный по адресу: АДРЕС, причинив Шунайловой Л.П., являющейся собственником указанного дома, значительный материальный ущерб в сумме 1058697 рублей, то есть в особо крупном размере, лишив ее права на жилое помещение.

Указанным приговором суда Перерва Н.П. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в том числе в совершении преступления в отношении потерпевшей Шунайловой Л.П.), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалами дела подтверждается, что Кычевой С.С. и Хайрнасовой Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Шунайловой Л.П.

Свидетель Ш.Д.Х. суду пояснила, что Н. – ее соседи, они купили дом по АДРЕС в 2015 г., навели порядок на земельном участке. До этого времени в доме жили цыгане, земельный участок был в мусоре. Н. расчистили участок, отремонтировали дом.

Свидетель П.О.Р. пояснила, что Н. – ее соседи по дому, они купили дом по АДРЕС 1,5 – 2 года назад. Н. после покупки дома вывезли мусор с участка, произвели ремонт дома. Раньше до Н. в доме проживали квартиранты – цыгане. Бывшая хозяйка дома Шунайлова в дом не приходила последние два года.

Свидетель И.А.В. суду пояснил, что он занимался продажей дома по АДРЕС. К нему обратилась Хлуднева А.Р., попросила помочь с продажей дома, отдала ключи от дома. Он показал дом одним покупателям, затем Н.. Н. смотрели дом два раза, решили его купить. Он присутствовал на сделке в регистрационной палате. Н. рассчитались за дом с Хлудневой А.Р. в банке.

Свидетель В.С.В. суду пояснила, что к Шунайловой Л.П. – ее соседке по дому по АДРЕС в 2015 г. неоднократно приезжали риэлторы. Потом со слов Шунайловой Л.П. она узнала, что истца обманули риэлторы, продали ее дом, деньги за дом не отдали.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи от ДАТА была совершена под влиянием обмана потерпевшей Шунайловой Л.П. третьими лицами (Перерва Н.П., Кычевой С.С., Хайрнасовой Л.В.), поскольку обстоятельства, относительно которых потерпевшая Шунайлова Л.П. была обманута, находятся в причинной связи с ее решением о заключении сделки, у Перерва Н.П., Кычевой С.С., Хайрнасовой Л.В. был умысел на совершение обмана, при этом вторая сторона по договору – Хлуднева А.Р., при необходимой осмотрительности должна была знать об обмане, учитывая, что Перерва Н.П., Кычевой С.С., Хайрнасовой Л.В. содействовали ей в совершении сделки; Хлуднева А.Р. (будучи работником агентства недвижимости) приобретала дом по цене, значительно ниже ее рыночной стоимости, при совершении сделки, подписании договора она имела возможность уточнить непосредственно у продавца Шунайловой Л.П. о ее волеизъявлении на совершение сделки. При этом судом также учитывается и пенсионный возраст потерпевшего Шунайловой Л.П., ДАТА г. рождения, ее образование, а также осведомленность Хлудневой А.Р. о порядке заключения сделок с недвижимостью (исходя из ее работы в агентстве недвижимости риэлтором - л.д. 193).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи дома, расположенного по адресу АДРЕС, заключенный ДАТА между Шунайловой Л.П. и Хлудневой А.Р. следует признать недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, договор купли-продажи дома от ДАТА недействителен с момента его заключения и не мог служить основанием государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Шунайловой Л.П. к Хлудневой А.Р. Соответственно, Хлуднева А.Р. не вправе была продавать дом Николовой О.В.

Недействительность договора купли-продажи дома по адресу АДРЕС, заключенного ДАТА между Шунайловой Л.П. и Хлудневой А.Р. влечет недействительность последующего договора купли-продажи указанного дома, заключенного ДАТА между Хлудневой А.Р. и Николовой О.В.

Таким образом, следует признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, заключенный ДАТА между Хлудневой А.Р. и Николовой О.В. недействительным.

Доводы стороны ответчика Николовой О.В. о том, что она является добросовестным приобретателем, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку совершение сделки Хлудневой А.Р. по отчуждению дома в течение короткого промежутка времени (2 месяца), заниженная в сравнении с рыночной цена дома, а также не проживание продавца в спорном доме, давали основания Николовой О.В. при разумной осмотрительности усомниться в правомерности сделок и праве продавца на отчуждение имущества. Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о добросовестном характере приобретения Николовой О.В. спорного дома.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Получение Хлудневой А.Р. от Николовой О.В. денежных средств по договору купли-продажи в размере 630000 руб. подтверждается распиской и другими доказательствами по делу, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Хлудневой А.Р. в пользу Николовой О.В.

Учитывая, что истец Шунайлова Л.П. по договору купли-продажи дома от ДАТА денежные средства в размере 600000 руб. не получала, оснований для взыскания с них в пользу Хлудневой А.Р. денежных средств по договору не имеется. При этом расписка, представленная Хлудневой А.Р. о передаче Шунайловой Л.П. денежных средств в размере 600000 руб. не принимается в качестве допустимого доказательства получения Ш.Л.П. денежных средств, поскольку приговором суда установлено, что Шунайлова Л.П. написала указанную несоответствующую действительности расписку, будучи введенной в заблуждение. Данное обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела: протоколами допроса Перерва Н.П., Кычевой С.С., Хайрнасовой Л.В., копиями обвинительных заключений в отношении Кычевой С.С., Хайрнасовой Л.В. Расписки от ДАТА о передаче Шунайловой Л.П. в долг 600000 руб. Кычевой С.С. (л.д. 22,23) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, не относима к предмету спора.

Представителем ответчика Хлудневой А.Р. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с момента вынесения постановления о признании Шунайловой Л.П. потерпевшей по уголовному делу НОМЕР – с 09.03.2016 г. до подачи иска прошло более года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора от 22.03.2017 г., т.е. с 04.04.2017 г., поскольку с этого времени истец Шунайлова Л.П. узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, учитывая, что Ш.Л.П. обратилась в суд с иском 22.03.2017 г., т.е. до истечение годичного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек. В связи с чем оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 630000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░