Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 ~ М-140/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-201/2020 г.

УИД 73RS0006-01-2020-000166-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Масловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к Бирюковой Т.М., Кузьминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что 21 ноября 2012 года между Банком и К*В.А. был заключен кредитный договор № 212147, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок 51 мес. с выплатой 22,5 % годовых. 23 февраля 2016 г. К*В.А. умер, не исполнив свои кредитные обязательства. Наследниками, принявшими наследство после смерти К*В.А., являются Бирюкова Т.М. и Кузьмина В.В., к которым в силу закона переходит обязанность по возврату долга наследодателя. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются. По состоянию на 21 января 2020 года размер задолженности составляет 30 631,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме этого истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1118,94 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указано, что согласно сообщению нотариуса наследником по закону является дочь заемщика Кузьмина В.В. В связи с этим задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с неё, а также расторгнуть кредитный договор.

От ответчицы Кузьминой В.В. поступили возражения на иск, где она просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска полностью отказать.

От ответчицы Бирюковой Т.М. поступило заявление, в котором она указывает, что наследницей К*В.А. не является, в связи с чем иск не признает. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом к участию по делу привлечено ООО «СК КАРДИФ», сначала в качестве соответчика, затем его статус изменен на третье лицо, поскольку характер спорных правоотношений основан на наследственном праве. Третье лицо о дне слушания дела извещалось судом надлежащим образом, но явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе и в отсутствии ответчиков, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае смерти должника в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса нотариального округа: Барышский район Ульяновской области Забродиной Т.А. наследником, принявшим наследство после К*В.А., является только дочь наследодателя - Кузьмина В.В. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что второй ответчик Бирюкова Т.М. является наследником К*В.А. и приняла после него наследство, в том числе фактически, суду не представлено. Отказ от иска к Бирюковой Т.М. истец не представил. При таких обстоятельствах иск, предъявленный Сбербанком к Бирюковой Т.М., удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2012 года между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк» и К*В.А. был заключен договор № 121147, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок 51 месяц под 22,5 процентов годовых.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж должен был быть осуществлен 21 февраля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ К*В.А. умер, что подтверждается копией актовой записи о его смерти, представленной отделом ЗАГС по Барышскому району Агентства ЗАГС по Ульяновской области.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что с 21 марта 2016 года платежи в счет погашения долга от К*В.А. поступать перестали. Соответственно, с указанного времени истцу стало известно о нарушении его права. Между тем, истец обратился за судебной защитой путем подачи искового заявления 25 февраля 2020 года (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи), пропустив срок исковой давности (в том числе по последнему платежу – 21 февраля 2020 года), о применении которого заявил ответчица Кузьмина В.В.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

На основании изложенного в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1118,94 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 в иске к Бирюковой Т.М., Кузьминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья : Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 г.