Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-627/2014;) ~ М-637/2014 от 20.11.2014

Дело № 2- 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                                                                            город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурякова Сергея Григорьевича к Воболису Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Буряков С.Г. обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 15 мин. на пересечении улиц <адрес> и Дунайский <адрес> Санкт-Петербурга, Воболис Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Ш, нарушил требование п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехав на регулируемый перекресток по запрещенному (красному) сигналу светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В иске указывается, что согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, предварительная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

За возмещением материального ущерба истец обратился в ООО Группа Ренессанс Страхование, которое выплатило ему в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей.

Оставшаяся часть материального ущерба в сумме <данные изъяты> не возмещена. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику посредством телефонной связи с просьбами о добровольной выплате указанной суммы, однако его требования проигнорированы.

Также истец ссылается, что из-за невозможности использовать свой автомобиль истец испытывает моральные и физические страдания, поскольку вынужден подниматься на работу раньше на два часа, постоянно недосыпает, стал раздражителен. Указывает, что моральный вред своему здоровью оценивает в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Буряков С.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воболис Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен, судебная повестка, направленная ему по адресу регистрации: <адрес> возвращена курьером Питкярантского городского суда с отметкой о невозможности вручения, ввиду его не проживания по данному адресу.

Согласно сведениям Территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, Воболис Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании изложенного, в силу ст. 119 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воболиса Р.В., назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя - адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Воболиса Р.В., действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Перякину Н.Ф., считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом приняты меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и третьих лиц и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представлено, соответственно суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 15 мин. на пересечении улиц <адрес> и Дунайский <адрес> Санкт-Петербурга Воболис Р.В.., управляющий автомашиной <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (крпасному) сигналу светофора, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Бурякова С.Г., чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ и на основании постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по СПб и Ло от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, передней юбки, обеих передних фар, левой ПТФ, правой ПТФ, указано также, что повреждены оба передних крыла, накладка левого переднего крыла, обе левых двери, капот, радиатор, имеется вытекание жидкости, повреждены обе передние подушки безопасности, сделана ссылка на возможность наличия скрытых повреждений, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность Бурякова С.Г. застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность Воболиса Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приведенным выше законом закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим ФЗ страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено судом, Буряков С.Г. обратился с заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о прямом возмещении убытков. Тем самым истец определил порядок и способ получения страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, составила - без учета износа 568 560 руб., -с учетом износа     491 651 руб. 61 коп.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004 г. № 40-ФЗ (далее - закон об ОСАГО). На момент наступления страхового случая также действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, утратившие в настоящее время свою силу, в связи с введением в действие Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п. 63 действовавших на момент ДТП и выплаты страхового возмещения, Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статьи 12 закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшем на момент рассмотрения заявления о возмещении ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование», максимальная сумма страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000. 00 руб.

Аналогичный размер возмещения установлен и в страховом полисе ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователя Бурякова С.Г.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало причинение автомобилю истца повреждений страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» Бурякову С.Г. было выплачено в счет возмещения части ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В связи с тем, что перечисленная ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховая выплата является недостаточной для возмещения ущерба, суд учитывая положения п.2 ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ - принцип полного возмещения убытков, взыскивает сумму возмещения вреда в недостающей части с непосредственного причинителя вреда Воболиса Р.В., а именно <данные изъяты> ( <данные изъяты> (сумма устранения дефектов АМТС) - <данные изъяты> (сумма возмещения страховой компанией).

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано не на законе. Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае законом такая компенсация не предусмотрена. Доказательств тому, что истцу вышеописанным ДТП был причинен вред здоровью, Буряковым С.Г. не представлено. Ссылка истца на недосыпание, раздражительность, не свидетельствует о причинно-следственной связи между произошедшей аварией и жалобами на здоровье.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Буряковым С.Г. предъявлен иск имущественного характера на сумму <данные изъяты> и неимущественного, соответственно, госпошлина при подаче иска составила <данные изъяты> - <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

Суд взыскивает с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, соответственно, госпошлина, подлежащая возврату с ответчика, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воболиса Романа Владимировича в пользу Бурякова Сергея Григорьевича материальный ущерб в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение вынесено 21 января 2015 года.

Судья                                                                                                   Н.Ю. Пуцыкина