Решение по делу № 12-2/2019 (12-104/2018;) от 01.10.2018

Дело № 12-2/2019

УИД - 24RS0012-01-2018-000966-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 марта 2019 года судья Дивногорский городской суд Красноярского края Мальченко Алена Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дивное место» Шпис С.А. на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Дивное место»,

Установил:

07 сентября 2018 года постановлением заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 218-09/ЭП ООО «Дивное место» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Дивное место» к административной ответственности явился выявленный 12 июля 2018 года факт использования водоохраной зоны земельного участка, расположенного в Усть-Манском участковом лесничестве, с нарушением водоохранного законодательства. Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении.

Директор ООО «Дивное место» Шпис С.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в акте от 12 июля 2018 года и фототаблице, составленных прокурором, отражен автомобиль, который размещен не на лесном участке с кадастровым номером №, что подтверждается публичной кадастровой картой, из которой видно, что участок, на котором сфотографирован автомобиль, не является территорией предпринимательской деятельности ООО «Дивное место», а также заключением кадастрового инженера № 78 от 15 октября 2018 года. Считает, что ни прокурор, ни Министерство не устанавливали координаты нахождения автомобиля, о котором указано в обжалуемом постановлении. Кроме того, административным органом не верно определен субъект правонарушения. При установлении факта парковки автомобиля вне положенных мест, привлечению к административной ответственности подлежит лицо, расположившее транспортное средство вне установленных для парковки границ, а не лицо, реализовавшее возможность постановки автомобиля на специально оборудованной для этого территории. Прокуратура при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, а также Министерство экологии и рационального природопользования при вынесении постановления о назначении административного наказания пренебрегли правами ООО «Дивное место» на участие в соответствующих процедурах, не известив юридическое лицо. Кроме того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2018 года не указано конкретное место совершения административного правонарушения, а указание на место совершения административного правонарушения в письме прокурора г. Дивногорска от 22 августа 2018 года № 7-8-2018 не может считаться надлежащей доработкой материалов административного дела, так как об указанной доработке заявитель уведомлен не был. В качестве объективной стороны административного правонарушения указана стоянка автомобиля в прибрежной зоне реки Мана. В письме прокурора в качестве места совершения административного правонарушения указано: лесной участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом невозможно установить в каком конкретном выделе находится автомобиль.

Представитель ООО «Дивное место» Бахтигузина Ф.З. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным ранее. Просила постановление № 218-09/ЭП от 07 сентября 2018 года, вынесенное заместителем министра - начальником отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебном заседании с жалобой ООО «Дивное место» не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснил, что ООО «Дивное место» было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой, направленной по юридическому адресу организации.

Помощник прокурора г. Дивногорска Стукалова А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ООО «Дивное место» были надлежащим образом извещены о дате проведения проверки курьерской службой ООО «Мэйл Групп».

Выслушав представителей заявителя, представителя административного органа, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление должностного лица административного органа в отношении ООО «Дивное место» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.42 КоАП РФ, административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Пунктом 4 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в пределах границ водоохранных зон.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка и движение транспортных средств в водоохранной зоне.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2018 года и.о. прокурора г. Дивногорска Павлюковым Е.А. вынесено решение № 84 о проведении проверки деятельности ООО «Дивное место».

12 июля 2018 года прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка исполнения ООО «Дивное место» законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, по результатам которого установлено следующее.

ООО «Дивное место» использует на основании договора аренды лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,9 га, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для осуществления рекреационной деятельности.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Дивное место» организована платная стоянка (парковка) автомобилей в границах водоохраной зоны реки Мана вне специально оборудованных мест. В частности в водоохраной зоне размещен для стоянки (парковки) автомобиль с государственным регистрационным знаком А260КН/124.

Указанные обстоятельства, а именно размещение транспортного средства в водоохраной зоне, были квалифицированы прокурором, как нарушение арендатором ООО «Дивное место» использования лесного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Мана, по стоянке (парковке) автомобилей вне специально оборудованных местах. В связи с этим было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2018 года.

Разрешая доводы жалобы ООО «Дивное место», суд исходит из следующего.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что транспортное средство находилось именно в водоохранной зоне.

Из акта и приложенных к нему фотографий не следует, что указанное выше транспортное средство расположено в водоохраной зоне. Акт не содержит указаний о месте совершения правонарушения. Указание на весь лесной участок, занимаемый обществом «Дивное место» по договору аренды, не является указанием на место совершения правонарушения, составляет 1,9 га. При этом в ходе проведения осмотра лесного участка координаты расположения автомобиля не определялись, сведения об их определении отсутствуют в акте осмотра, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

Кроме того, из представленного суду письма министерства лесного хозяйства Красноярского края от 14 сентября 2018 года и пояснений помощника прокурора в судебном заседании следует, что при осмотре лесного участка измерения производились измерительными приборами буссолью БГ-1.

Законодательством об административных правонарушениях предъявляются специальные требования к техническим средствам и к доказательствам, полученным с их применением.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исследование материалов дела показало, что в них отсутствуют сведения о буссоли БГ-1 (заводском номере, сертификации, свидетельствах об метрологической поверке, дате поверки, допустимой погрешности), информация о проводившихся замерах, без привлечения кадастрового инженера, обладающего специальными познаниями в сфере землеустройства, что не позволяет с достоверностью сделать вывод о фактическом месторасположении автомобиля.

Следовательно, не представлено доказательств о нарушении ООО «Дивное место» использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам осмотра в дальнейшем не проведены какие-либо действия, направленные на собирание доказательств виновности юридического лица. Фактически прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении приняты за основу установленные при указанном осмотре данные, тогда как суд не может принять за основу данные измерений, указанные в дополнительной справке, составленной после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доказаны и не установлены административным органом нарушения законодательства ООО «Дивное место» в рассматриваемом случае.

Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не подтверждена, оснований для привлечения ООО «Дивное место» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дивное место» подлежит отмене, производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Дивное место» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Дивное место» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАННО»: судья ________________ Мальченко А.А.