Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-539/2016 от 23.08.2016

12-539/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти                                29 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти – Клонин А.А., в ходе подготовки изучив жалобу Мартынова ФИО5 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов видно, что административное правонарушение совершено на пересечении <адрес> с трассой М5 <адрес>.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено на пересечении <адрес> с трассой М5 <адрес>, а должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление является инспектор ГИБДД У МВД России по <адрес>, юрисдикция которого распространяется на всю территорию города, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном на вышеуказанной территории подлежит направлению по территориальной подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: