Решение по делу № 2-715/2021 ~ М-3726/2020 от 15.12.2020

38RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску У.Р,С. к П.П.В, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.Р,С. обратился в суд с исковым заявлением к П.П.В,, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от **/**/**** в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в июле 2018 года между ним и П.П.В, был заключён договор об оказании возмездных (платных) юридических услуг по возмещению ему и членам его семьи (детям) страховой выплаты от ОАО «СОГАЗ» в связи со смертью жены - У.Г,Р. - застрахованного лица в ОАО «СОГАЗ» по военноипотечному кредитованию.

В ходе работы - оказания услуг ответчика по основному договору, указывает истец, ответчик попросила, на возмездной основе предоставить ей в долг денежную сумму. В период с июля 2018 года по июль 2019 года ответчик, ссылаясь на необходимость проведения судебных мероприятий по основному договору, помимо предоставления ей необходимых материальных средств для ведения дела, систематически обращалась к нему с просьбой одалживания некоторых сумм денежных средств, с обещанием их последующего возврата. По состоянию на август 2019 года ни одна сумма ответчиком возвращена не была.

В последующем, в связи с невозвратом ответчиком предоставленной денежных средств (общая сумма долга на сентябрь 2019 года составила 1 500 000 руб.) и выяснившимися данными, что ответчик по основному договору не проводила ни единого действия по истребованию страховой суммы (оказания юридических уедут), то есть совершила обман (ни исковых заявлений, ни каких - либо иных процессуальных действий ответчик по основному договору не делала), указывает истец, 03.09.2019 он обратился в ОМВД по Кяхтинскому району с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по основаниям ст. 159 УК РФ.

02.11.2019 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении П.П.В, было отказано.

25.11.2019, указывает истец, в связи с его несогласием с принятым СО ОМВД Кяхтинского района решением по отказу в возбуждении уголовного дела, он обратился с жалобой в прокуратуру Кяхтинского района, на которую получил ответ об оставлении принятого решения СО ОМВД Кяхтинского района в силе.

08.10.2019 в ходе проведения следственных действий по его заявлению в СО ОМВД Кяхтинского района, при очной встрече с ответчиком, в присутствии следователя СО капитана полиции И.Т.А., указывает истец, ответчик написала расписку о возврате ему денежных средств в размере 1 500 000 руб. в период 6 месяцев. С указанным сроком истец был не согласен, указав срок необходимого возврата 07.11.2019.

21.01.2020 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо, которое 28.01.2020 было доставлено на ППС № но адресатом не получалось, и возвращённое в адрес истца 05.03.2020.

Согласно условиям договора займа (расписки) от 08.10.2019, срок погашения долга ответчиком истёк 08.04.2020. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ отсутствием денежных средств для возвращения долга.

Истец У.Р,С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя У.Л.Н,

Представитель истца У.Р,С. – У.Л.Н, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила требования удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, что также отразила в представленном суду заявлении.

Ответчик П.П.В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика П.П.В, суммы долга в размере 1 500 000 руб., истец У.Р,С. представил в материалы дела расписку от 08.10.2019, согласно которой П.П.В, обязуется возместить сумму в размере 1 500 000 руб. в течение 6 месяцев У.Р,С.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, указанная сумма была получена П.П.В, с условием ее возвратности.

Денежные средства в срок, указанный в расписке, т.е. в срок до 30.04.2020 П.П.В, У.Р,С. не вернула. Доказательств возврата указанной суммы в срок, определенный распиской, в материалы дела П.П.В, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. По данному делу ответчик-заемщик П.П.В, не представила доказательств исполнения обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, исходя из содержания представленной истцом в обоснование иска распиской, суд приходит к выводу о взыскании с П.П.В, в пользу истца У.Р,С. суммы основного долга в размере 1 500 000 руб.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца обоснованно процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 07.05.2020.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку основанием предъявленного Усиковым Р.С. иска явились заемные правоотношения, которые не предполагают наличия противоправности в действиях заемщика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Р,С. к П.П.В, – удовлетворить частично.

Взыскать с П.П.В,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу У.Р,С. долг по договору займа от 08.10.2019 в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Определить подлежащими взысканию с П.П.В,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу У.Р,С. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы долга, начиная с 07.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В удовлетворении исковых требований У.Р,С. к П.П.В, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01 марта 2021 года.

Судья:             О.В. Недбаевская