Решение по делу № 33а-5906/2017 от 24.05.2017

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33а-5906

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к Мишкитблиту ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год по апелляционной жалобе Мишкитблита А.Я. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены, с Мишкитблита А.Я. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу и пени за 2014 год в размере 3441,89 рублей; госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю Ирхиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что административному ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения. В соответствии с законом Приморского края от 28 ноября 2002 года №24-КЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог по объектам в размере, указанном в налоговом уведомлении №№. Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Мишкитблиту А.Я. направлено требование №№ по состоянию на 11 ноября 2015 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 28 января 2016 года. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Впоследствии, 29 сентября 2016 года, судебный приказ был отменен на основании заявления Мишкитблита А.Я., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. Просит взыскать с Мишкитблита А.Я. задолженность по транспортному налогу и пени за 2014 год в размере 3441,89 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Мишкитблит А.Я., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю об отказе от административного иска о взыскании с Мишкитблита А.Я задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год в размере 3 441,89 рублей, и прекращении производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление административного истца об отказе от иска, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного иска до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ административного истца от административного иска подлежит принятию, а производство по административному делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю от административного искового заявления о взыскании с Мишкитблита ФИО9 задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год в размере 3 441,89 рублей.

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2017 года отменить в связи с отказом административного истца от иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к Мишкитблиту ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий

Судьи