Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2085/2014 ~ М-1354/2014 от 12.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Вернику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Вернику В.В., в котором просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Верником В.В..

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ответчик Верник В.В. имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России не явился, о дате, времени рассмотрения дела были извещён надлежащим образом (л.д. 41, л.д. 43). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности (л.д. 7-8) Алексеева С.А., в связи с отсутствием возможности принимать участие в судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Верник В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени рассмотрении дела (л.д. 41, л.д. 45), в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

С учётом надлежащего извещения участников процесса, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ. По искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Абаканском городском суде (п. 6.3. ст. 6 договора, л.д. 15 оборот).

Согласно указанным Верником В.В. при заключении договора сведениям, место работы ответчика является <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15 оборот, л.д. 32, л.д. 39-40).

Кроме того, почтовую корреспонденцию ответчик получает не по месту регистрации (<адрес>), а по месту фактического проживания (<адрес>) (л.д. 45).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасии по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначально исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Вернику В.В. было принято Минусинский городским судом с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрен данным судом. Такое дело должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Следовательно, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Вернику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит передаче в Абаканский городской суд Республики Хакасии по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Вернику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора направить по подсудности в Абаканский городской суд, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 80.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: