Решение по делу № 2-272/2019 ~ М-258/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-272/2019

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена    29.07.2019 года

Мотивированное решение составлено       05.08.2019 года

г. Прокопьевск                                     29 июля 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Прокопьевского района Голушко Е.М.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой Оксаны Валерьевны к Фролову Константину Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кретова О.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Фролова К.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме прописан ответчик Фролов К.Е. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, каких-либо материальных затрат по поддержанию и обеспечению надлежащего состояния дома не несет, не производит оплату коммунальных платежей. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Место нахождения ответчика ей не известно. Просит признать ответчика Фролова К.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

          В судебном заседании истец Кретова О.В. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила суду, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данным домом владеет на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом ей подарила ее <данные изъяты> А. В данном доме она проживала с бабушкой, дом принадлежал бабушке. Когда бабушка умерла, мама вступила в наследство, потом подарила этот дом ей. Она хочет продать дом, чтобы переехать в город, но не может этого сделать, так как там прописан Фролов. Прописка Фролова препятствует заключению сделки, тем самым ее права, как собственника, нарушаются. Фролов был ее <данные изъяты>. Фролов приехал к ней в ДД.ММ.ГГГГ, бабушка прописала его в данном доме для того, чтобы он мог устроиться на работу. На этот период она с Фроловым состояла в гражданских отношениях. Потом у них отношения не сложились, вместе они уже не проживали, общего ничего не было. Фролов уехал из данного дома в конце ДД.ММ.ГГГГ. Она ему помогала покупать билет до <адрес> Фролов не говорил, что вернется. После того, как Фролов уехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, она его больше не видела, с ним не общались. Личные вещи ответчика Фролова К.Е. в доме не остались. Ответчик не обращался к ней с вопросом о вселении в данный дом. Он не нес расходы по содержанию жилья.

Ответчик Фролов К.Е. в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, местонахождение ответчика неизвестно, по месту регистрации по адресу: <адрес>, ответчик не проживает.

В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Корнилович Е.А.

Представитель ответчика Фролова К.Е.    – адвокат Корнилович Е.А., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера                  № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что права ответчика Фролова К.Е. не будут нарушены, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, так как ответчик длительное время не проживает по адресу: <адрес>. Личных вещей, документов ответчика в данном доме не имеется. Ответчик выехал из данного дома добровольно. Собственником указанного жилого дома является истец.

Представитель третьего лица-отдела по вопросам миграции ОМВД по Прокопьевскому району, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, а также старшего помощника прокурора Голушко Е.М., полагавшей необходимым заявленные исковые требования удовлетворить полностью, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кретовой О.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-29). Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-8).

Установлено, что ответчик Фролов К.Е. собственником жилого дома не является. В указанном жилом доме ответчик длительное время не проживает, однако, до настоящего времени он зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района (л.д. 9). Вещей ответчика в спорном жилом доме нет. Сведений о том, что ответчик заключил с истцом какое-либо соглашение о пользовании жилым домом, суду не представлено.

        Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

        Так, свидетель Б показала, что Кретову Оксану знает на протяжении 12 лет, она является <данные изъяты>. Оксана сейчас живет в городе, раньше проживала по адресу: <адрес>. Оксане подарила дом ее <данные изъяты> на основании договора дарения. В этом доме проживала и бабушка Оксаны. Фролов был <данные изъяты> Оксаны. Фролов приехал к Оксане с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Фролов с Оксаной прожили вместе недолго, потом они расстались. Фролов уехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, он не говорил, что вернется. После ДД.ММ.ГГГГ Фролов больше не приезжал в <адрес>. В доме у Оксаны не осталось никаких личных вещей Фролова. Она об этом знает, так как она часто бывала у нее в гостях после того, как уехал Фролов. Фролов К.Е. не несет расходы по содержанию жилья.

        Свидетель В пояснил суду, что    Кретова Оксана его <данные изъяты>. Знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. У Оксаны имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом ей достался от <данные изъяты>. Дом принадлежит Оксане на основании договора дарения. Раньше в доме проживала <данные изъяты> Оксаны. Фролов был <данные изъяты> Оксаны, он его никогда не видел. Место нахождения Фролова ему не известно. Личных вещей Фролова в доме нет. Фролов не несет расходы по содержанию жилья.

         У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

         Доводы истца о том, что ответчик Фролов К.Е.    не проживает по адресу: <адрес>, подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фролов Константин Евгеньевич не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

         Таким образом, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Кретовой О.В. на основании договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Фролов К.Е. по данному адресу не проживает, каких-либо соглашений о пользовании жилым домом с истцом не заключал, имущества ответчика в жилом доме не имеется, с вопросом о вселении в указанный жилой дом ответчик к истцу не обращался. Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании ответчика Фролова К.Е. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кретовой Оксаны Валерьевны удовлетворить.

         Признать Фролова Константина Евгеньевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/                                        Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2- 272/2019.