Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2013 от 07.05.2013

И.о. мирового судьи судебного участка № ***

Самарской области

мировой судья судебного участка ***

Самарской области ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе: председательствующего судьи          Т.А. Орловой

единолично

при секретаре Ю.А. Худяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №*** Самарской области мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата по гражданскому делу №... по иску С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования С. к ОАО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Цюрих» в пользу С. страховое возмещение в размере ***., расходы за оказание экспертных услуг в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., а всего в размере ***.

Взыскать с ОАО СК «Цюрих» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб.(***).

В удовлетворении остальной части исковых требований С. - отказать»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №..., сроком по дата Страховая премия в размере *** рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от дата. дата а/м *** г/н *** были причинены механические повреждения, что подтверждается письмом ООО СК «Цюрих» от дата Собственником автомобиля Киа Спектра г/н *** является ФИО4, что подтверждается ПТС ***. Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Автомашина была осмотрена, страховая выплата составила сумму - *** руб. *** коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета от дата Истец с результатами оценки не согласился и обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра г/н *** без учета износа составила *** руб., что подтверждается отчётом ООО «ВОК» №... от дата. Кроме того, была подсчитана утрата товарной стоимости, которая составила- *** руб. *** коп., что подтверждается отчетом ООО «ВОК» №... от дата. Услуги ООО «***» составляют *** руб.*** коп., что подтверждается чеком от дата дата Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако по настоящее время ответа на претензию не поступило. Кроме того, истцу был причинен моральный вред в связи с выплатой страхового возмещения в меньшем размере, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, а в последствии в суд, истец оценивает моральный вред в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., стоимость экспертных услуг в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда взыскать *** руб.

дата и.о. мирового судьи судебного участка №*** Самарской области мировым судьей судебного участка №*** Самарской области ФИО постановлено указанное выше заочное решение.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи от дата, ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № *** Самарской области мирового судьи судебного участка № *** Самарской области изменить в части и принять по делу новое решение, которым исковые требования С. к ООО СК «Цюрих» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ***., величину утраты товарной стоимости в размере ***., расходы по составлению заключений в размере *** моральный вред в размере ***., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель С. И., действующий на основании доверенности от дата, апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, считает, что необоснованно снижен размер морального вреда и отказано во взыскании штрафа.

Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что дата между ОАО СК «Цюрих» и С. заключен договор добровольного страхования ЕвроКАСКО (полис ДСТ- ***) а/м *** г/н ***. По условиям договора страховая сумма составляет *** руб., действие полиса с дата по дата

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор • выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Собственником автомобиля а/м *** г/н *** является ФИО4, что подтверждается ПТС ***

Истец свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнил в полном объеме в соответствии с Правилами страхования, что подтверждается квитанцией №... от дата.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что дата а/м *** г/н *** были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ОАО СК «Цюрих» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере *** что подтверждается выпиской из лицевого счета от дата

Согласно Экспертного заключения 'ООО «ВОК» №... от дата стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 52027 руб. Мировой судья дал правильную оценку представленному доказательству и принял его в обоснование суммы ущерба, взыскав с ОАО СК «Цюрих» в пользу С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения ООО «ВОК» №... от дата утрата товарной стоимости а/м составила *** руб.

Также в судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению 2-х экспертиз в общей сумме *** руб. Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также обоснованно признал убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявляет требования о компенсации морального вреда в размере ***. в связи с нарушением прав потребителя. Мировой судья верно указал, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ОАО СК «Цюрих», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб. В ходе судебного заседания ФИО4 не было предоставлено доказательств того, что ему причинены нравственные страдания, тяжесть которых несоразмерна взысканной мировым судьей сумме.

На основании ч.б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (поставщика услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что после проведения истцом независимой оценки в ООО «ВОК», истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплату утраты товарной стоимости. На данную претензию ответчиком был дан ответ с приведением мотивов отказа произвести доплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к неверному выводу о том, что с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% взысканию не подлежит.

Поскольку истцом вместе с претензией была направлена в адрес страховой компании копия экспертного заключения, свидетельствующая о сумме ущерба, и страховая компания никаких мер к установлению суммы ущерба и возмещению разницы не произвела, указанное позволяет прийти к выводу о злостном уклонении ответчика от возмещения суммы ущерба, в связи с чем штраф в размере ***. подлежит взысканию с ответчика.

Мировым судьей правильно произведен расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в размере ***.

При постановлении решения в остальной части мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №*** Самарской области мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО. от дата по гражданскому делу №... по иску С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вынести в указанной части новое решение, которым исковые требования С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***. (***.).

В остальной части заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №*** Самарской области мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО. от дата по гражданскому делу №... по иску С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь