Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2012 ~ М-175/2012 от 13.04.2012

Дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2012 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Золотаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автушко Марины Ивановны к ООО «Мицар» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Автушко М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мицар» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец указала, что она хотела пристроить веранду к своему жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ позвонила в фирму, предложенную рекламой о возможности выполнения любых строительных работ силами ООО «Мицар» по указанному в рекламе телефону.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Мицар» ФИО2 приехал домой к ФИО1, где они заключили договор на выполнение работ по строительству веранды к дому, при заключении договора истица передала деньги в сумме 90 000 рублей под расписку ФИО2 на приобретение материала для строительства веранды и в качестве оплаты за выполняемые строительные работы. В свою очередь ФИО2 пообещав ФИО1, что ООО «Мицар» в течение одного месяца построить (пристроить) веранду к её жилому дому, после чего ФИО2 уехал. В течение одного месяца работы по строительству веранды начаты не были, материал для строительства завезён не был, истица периодически звонила ФИО2 и интересовалась, когда начнётся строительство веранды, на что ФИО2 ей пояснял, что собирается завести строительный материал и начать работы в ближайшее время, но работы так и не были начаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонила ФИО2, на что он ей пояснил, что строить веранду он не будет и намерен вернуть в ближайшее время деньги истице. ФИО2 деньги ФИО1 до настоящего времени не вернул, на телефонные звонки не отвечает. Таким образом, она выразила своё согласие на строительство веранды к своему жилому дому путём подписания типового договора, предложенного для подписания ответчиком ООО «Мицар».

Ответчик ООО «Мицар», в лице его руководителя ФИО2, заключив с ФИО1 типовой договор на выполнение работ в установленный срок работы не выполнил и уклоняется от возврата полученных от истицы денежных средств.

Просит взыскать с ответчика ООО «Мицар» деньги в сумме 90 000 рублей 00 копеек, полученные от ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ: для приобретения материала на строительство веранды к её жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в качестве оплаты за строительные работы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Мицар» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу нахождения юридического лица вернулось с пометкой, истек срок хранения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6 суду пояснила, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека дает заключения по делам о защите прав потребителей. Если юридическое лицо на сегодняшний день не существует, то и заключение не может быть дано.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Мицар» в лице ФИО2 и ФИО1 заключили договор о выполнении работ по строительству летней веранды. Общая сумма договора 90000 рублей. Срок исполнения договора один месяц. Подпись в договоре со стороны ФИО2 отсутствует. Однако из печати поставленной на договоре следует, что ООО «Мицар» расположено в <адрес>, ОГРН 1062801070750.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № В/2012 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес места нахождения ООО «Мицар» ОГРН 1062801070750 <адрес>. В соответствие с п. 26 указанной выписки правоспособность ООО «Мицар» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно п. 33, данной выписки датой регистрации прекращения деятельности ООО «Мицар» является ДД.ММ.ГГГГ год, государственный регистрационный номер о прекращении деятельности 2122801004555.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мицар» о взыскании денежных средств в порядке возврата в сумме 90 000 рублей, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ для приобретения материала на строительство веранды к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> в качестве оплаты за строительные работы, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                  З.Ю. Каралаш