Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2019 ~ М-1966/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2415/2019

24RS0028-01-2019-002464-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г.                                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Качанова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Енисейтранссервис» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Енисейтранссервис» о возложении обеспечить пункт отстоя судов плавучей пожарной установкой.

Требования мотивировал тем, что ответчик, являясь судовладельцем, допускает грубые нарушения требований противопожарной безопасности, пункт отстоя судов, расположенный по адресу: <адрес> не оборудован плавучей пожарной установкой, что нарушает интересы иных судовладельцев, членов экипажей, работников предприятий, отдыхающих на реке.

Просит признать незаконным бездействие ООО «Енисейтранссервис», выразившееся в необеспечении пункта отстоя судов, возложить на ответчика обязанность обеспечить пункт отстоя судов, расположенный по адресу: <адрес> плавучей пожарной установкой.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Качанов Р.О. в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что береговая полоса общества превышает 200 метров, в летний период активно используются суда, общество имеет источник дохода, просит возложить на ответчика исполнение вышеуказанной обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ Законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Положениями абз. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69 «О пожарной безопасности» предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства приказом Министра транспорта РФ от 24 декабря 2012 г. № 158 утверждены Правила пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно пунктам 2, 5, 219 которых правила устанавливают требования пожарной безопасности на судах внутреннего и смешанного плавании, находящихся в эксплуатации, ремонте и отстое, и обязательны для выполнения всеми судовладельцами и членами экипажей судов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Абзацем 2 п. 239 указанных Правил предусмотрено, что акватория пункта отстоя обеспечивается плавучими пожарными установками из расчета одна установка на 200 м береговой полосы. Плавучая пожарная установка оборудуется электроприводным пожарным насосом производительностью не менее 70 м3/ч при напоре 5 - 6 кг/см2, пожарными рукавами общей длиной не менее 400 м и резервуаром для пенообразователя емкостью 400 дм3.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Енисейтранссервис» включено в ЕГРЮЛ, видами деятельности являются, в том числе, ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования, деятельность, связанная с перевозками, хранение и складирование прочих грузов, деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 35-36).

Согласно уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, общество осуществляет деятельность внутреннего водного грузового транспорта (л.д. 16-30).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения законодательства при организации зимнего отстоя судов ООО «Енисейтранссервис», составленного старшим помощником Красноярского транспортного прокурора Кочановым Р.О. с участием главного инженера Попова О.Ю., следует, что плавучие пожарные установки и пожарные проруби отсутствуют (л.д. 31-33).

По результатам проведения проверки соблюдения законодательства при организации зимнего отстоя заместителем транспортного прокурора в адрес конкурсного управляющего ООО «Енисейтранссервис» внесено представление об устранении в месячный срок допущенных нарушений, в том числе п. 239 Правил (пункт отстоя не обеспечен плавучими пожарными установками).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по результатам рассмотрения представления, общество признано банкротом, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Енисейтранссервис» сможет расходовать денежные средства на пожарное оборудование только после удовлетворения требований предыдущих очередей, в настоящее время общество не имеет возможности закрыть вторую очередь текущего реестра требований (л.д.8-9).

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что вне зависимости от наличия финансирования общества, его действиями, выразившимися в несоблюдении требований правил противопожарной безопасности, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц – иных судовладельцев, членов экипажей судов, работников иных предприятий, а также лиц, которые могут находится на прилегающей территории и пострадать в результате возникновения пожара на пункте отстоя судом или на судне.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, меры безопасности должны приниматься в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, бездействие ответчика по необеспечению пункта отстоя судов плавучей пожарной установкой является незаконным, необходимо возложить на ООО «Енисейтранссервис» обязанность обеспечить пункт отстоя судов, расположенный по адресу: <адрес>, плавучей пожарной установкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 223-225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ООО «Енисейтранссервис», выразившееся в необеспечении пункта отстоя судов, расположенного по адресу: <адрес>, плавучей пожарной установкой.

Возложить на ООО «Енисейтранссервис» обязанность обеспечить пункт отстоя судов, расположенный по адресу: <адрес>, плавучей пожарной установкой в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко