Определение по делу № 2-3793/2012 ~ М-1501/2012 от 12.04.2012

Копия

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

с участием законного представителя истца Костаревой И.В.,

представителя ответчика Мишина М.Ю.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородовицына МА к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о признании недействительным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу

У С Т А Н О В И Л:

Бородовицын М.А. в лице своего законного представителя Костаревой И.В. обратился в суд к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о признании недействительным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, мотивируя свои требования следующим.

Истцу принадлежит однокомнатная квартира в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании права собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. Всего в доме имеется 5 квартир.

Истец не согласен с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ, поскольку не имелось оснований для признания дома аварийным. Процент износа дома составляет 53% от общего износа здания согласно заключению «Красноярскгражданпроекта» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, износ конструктивных элементов жилого <адрес>%, в соответствии с п.33 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. При этом обследование жилого здания комиссией не проводилось. В настоящее время техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем дома обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта в целом. У ООО «<данные изъяты>» отсутствует разрешение на осуществление деятельности по обследованию зданий и сооружений на предмет их соответствия санитарным, противопожарным нормам и правилам. Также не обеспечено участие собственников в работе комиссии.

Просит признать недействительным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании законный представитель истца Костарева И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований ей известны и понятны.

Представитель ответчика Мишин М.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Законный представитель несовершеннолетнего истца Костарева заявила ходатайство об отказе от своих требований, просила прекратить производство по делу, указала, что предмет спора на сегодняшний день отсутствует.

               Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что спор на сегодняшний день отсутствует. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бородовицына МА к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о признании недействительным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, прекратить в связи с отказом от иска.

         Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                        подпись                                   Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                       Н.В.Петелина