Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2014 ~ М-619/2014 от 29.01.2014

2-2213/2014

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Малыгиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>.ру» к Соколовой Н. В.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>.ру» и Соколова Н. В.<данные изъяты> февраля <данные изъяты> года заключили кредитный договор №<данные изъяты><данные изъяты>-0187 в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, с начислением <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором после уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Соколовой Н.В. в пользу банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей – сумма кредита;

<данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата кредита;

<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком по <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>), исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик Соколова Н.В. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно п.<данные изъяты> пп.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором №<данные изъяты><данные изъяты>-0187 от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, в соответствии с которыми, истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, с начислением <данные изъяты> % в год.

По условиям обязательства истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями обязательства в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.<данные изъяты> ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты><данные изъяты>-0187 от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей – сумма кредита;

<данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата кредита;

<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика Соколовой Н.В. в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «<данные изъяты>.ру» к Соколовой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>,заключенный <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года между ОАО «<данные изъяты>.ру» и Соколовой Н. В..

Взыскать с Соколовой Н. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>.ру» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение <данные изъяты> дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Копия верна: Судья:

Секретарь: