Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2013 ~ М-1355/2013 от 02.04.2013

Дело№2-2370/13

Строка№62                                         

                                            Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                       Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» мая 2013 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

РїСЂРё секретаре                              Р’одолазской Рљ.Рђ.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по жалобе Васильева Андрея Алексеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа - постановления о наложении ареста на имущество должника от 22.11.2012г. и по подаче заявки на торги арестованного имущества от 23.01.2013г., суд

                                               РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

            Р—аявитель обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° действия пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ РїРѕ исполнительному производству в„–31173/12/58/36 Рё указывает, что 22.11.2012Рі. приставом-исполнителем Кортуновым РЎ.Р’. вынесено постановление Рѕ наложении ареста РЅР° принадлежащую ему <адрес> Рё без его уведомления Рё участия составил акт Рѕ наложении ареста РЅР° вышеуказанную квартиру. Указанные действия приставом-исполнителем совершены без выхода РЅР° место, РІ то время как РІ квартире проживает его дочь Понамарева РЎ.Рђ. СЃ малолетней дочерью 2011Рі. рождения, для которых квартира является единственным местом проживания. Залог квартиры РЅРµ был связан СЃ осуществлением РёРј предпринимательской деятельности, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, полагает, что реализации квартиры СЃ торгов должна быть отсрочена, Р° действия пристава-исполнителя РїРѕ вынесению постановления Рѕ наложении ареста РЅР° имущество должника РѕС‚ 22.11.2012Рі. Рё РїРѕ подаче заявки РЅР° торги арестованного имущества РѕС‚ 23.01.2013Рі. являются незаконными.

          Р—аявитель Васильев Рђ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ РґРЅРµ рассмотрения дела извещен надлежащим образом, РїРѕ указанному заявителем месту жительства. РќРµ получение заявителем судебного извещения является СЃРѕ стороны злоупотреблением СЃРІРѕРёРјРё процессуальными правами Рё РЅРµ исполнение обязанности РїРѕ получению судебных уведомлений, так как заявитель достоверно знает Рѕ своем обращении РІ СЃСѓРґ Рё обязан получать судебные извещения. РќРµ исполнение заявителем своей процессуальной обязанности повлекло Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ рассмотрение дела РІ его отсутствие Рё данные действия заявителя свидетельствуют Рѕ РЅРµ делании истца получать судебные извещения. РљСЂРѕРјРµ того, РІ деле имеется заявление заявителя Рѕ рассмотрении жалоб его отсутствие.

          РЎСѓРґРµР±РЅС‹Р№ пристав-исполнитель Р РћРЎРџ Центрального района Рі.Воронежа Кортунов РЎ.Р’. жалобу РЅРµ признал, РїСЂРѕСЃРёР» применить Рє требованиям Васильева Рђ.Рђ. Рѕ признании незаконным постановления РѕС‚ 22.11.2012Рі. СЃСЂРѕРє обращения РІ СЃСѓРґ, который заявителем пропущен.

         РЎСѓРґ, выслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав Рё оценив, представленные РїРѕ делу доказательства, считает жалобу РЅРµ обоснованной Рё РЅРµ подлежащей удовлетворению.

         РќР° основании РєРѕРїРёРё исполнительного листа, постановлений, акта СЃСѓРґРѕРј установлено, что решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі.Воронежа РѕС‚ 22.05.2012Рі. обращено взыскание РЅР° заложенное имущество, принадлежащее Васильеву Рђ.Рђ. <адрес>, переданную РІ залог РћРђРћ «Балтийский Банк» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ залога в„–23/15 Р—-ЛК/07 РѕС‚ 4.09.2007Рі., СЃ установлением начальной продажной стоимости РІ размере 13384 400 СЂСѓР±. Решением СЃСѓРґР° вступило РІ законную силу 25.06.2012Рі. Постановлением РѕС‚ 13.11.2012Рі. судебного пристава-исполнителя Кортунова РЎ.Р’. было возбуждено исполнительное производство в„–311731/12/58/36. Должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа. Постановлением РѕС‚ 22.11.2012Рі. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РЅРµ исполнением должником требований исполнительного документа, РЅР° <адрес> был наложен арест. 22.11.2013Рі. приставом составлен акт РѕРїРёСЃРё имущества. 23.01.2013Рі. была подана заявка РЅР° торги арестованного имущества. Согласно справки РўРЎР– «Надежда» Рё РєРѕРїРёР№ паспортов СЃСѓРґРѕРј установлено, что РІ квартире зарегистрирована Понамарева РЎ.Рђ. СЃ 1.02.2000Рі. Рё Понамарева Рђ.Рњ. СЃ 15.01.2011Рі. РџСЂРё этом, необходимо отметить, что справки РѕС‚ имени РўРЎР– «Надежда» подписаны самим заявителем, без предъявления документов Рѕ полномочиях заявителя как председателя РўРЎР– Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты СЃСѓРґРѕРј РІРѕ внимание. РџСЂРё этом, свидетельством Рѕ регистрации Понамаревой РЎ.Рђ. является РєРѕРїРёСЏ паспорта.

         РљР°Рє основание незаконности действий судебного пристава-исполнителя заявитель указывает его действия РїРѕ вынесении постановления Рѕ наложении ареста РЅР° имущество должника Рё РїРѕ подаче заявки РЅР° торги арестованного имущества. Однако, РґРѕРІРѕРґС‹ заявителя РЅРµ основаны РЅР° законе. Р’ данном случае предметом исполнения является обращение взыскания РЅР° заложенное имущество РїРѕ решению СЃСѓРґР°.

Согласно ст.ст.78, 80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется…для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации…Арест имущества должника…производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны…Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, дебитору, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Как установлено судом на основании исполнительного производства, представленного приставом-исполнителем Кортуновым С.В. указанные требования закона были соблюдены.

Доводы заявителя о том, что данная квартира является единственным жильем для его дочери и ее ребенка не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном случае требование заявителя не основано на нормах права.

         РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании решения Центрального районного СЃСѓРґР° Рі.Воронежа РѕС‚ 22.05.2012Рі. РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРђРћ «Балтийский Банк» Рє Васильеву Андрею Алексеевичу РѕР± обращении взыскания РЅР° заложенное имущество РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ залога в„–23/15 Р—-ЛК/07 РѕС‚ 04.09.2007Рі., установлении первоначальной продажной цены Рё взыскании расходов РїРѕ оплате услуг оценки, 04.09.2007Рі. между РћРђРћ «Балтийский Банк» Рё Васильевым Рђ.Рђ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому залогом было обеспечено обязательство Васильева Рђ.Рђ. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ предоставлении кредита в„–23/15-ЛК/07 РѕС‚ 04.09.2007Рі. РїРѕ возврату СЃСѓРјРјС‹ потребительского кредита РІ размере 12 000 000 СЂСѓР±. Договором залога недвижимого имущества предусмотрено, что СЃСѓРїСЂСѓРіР° Васильева Рђ.Рђ. Васильева Рў.Р¤., будучи поручителем РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ предоставлении кредита в„–23/15-ЛК/07 РѕС‚ 04.09.2007Рі., РЅРµ имеет возражений РЅР° передачу заложенного имущества РІ ипотеку банку, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием СЃСѓРїСЂСѓРіРё РЅР° совершение сделки, удостоверенной 04.09.2007Рі.Таким образом, СЃСѓРґРѕРј установлено, что именно СЃ целью обеспечения исполнения обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ предоставлении кредита в„–23/15-ЛК/07 РѕС‚ 04.09.2007Рі. РћРђРћ «Балтийский Банк» Рё Васильевым Рђ.Рђ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ залога недвижимого имущества (ипотеки) в„–23/15-ЛК/07 РѕС‚ 04.09.2007Рі., Р° именно объекта недвижимости: квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, площадью 342,1 РєРІ.Рј., этаж 3-4, номер РЅР° поэтажном плане: 3 этаж 1-9, 4 этаж: 1-10. Данные обстоятельства РІ силу СЃС‚. 61 С‡.1 ГПК Р Р¤ являются для СЃСѓРґР° обязательными. Указанные обстоятельства РЅРµ доказываются РІРЅРѕРІСЊ Рё РЅРµ подлежат оспариванию РїСЂРё рассмотрении РґСЂСѓРіРѕРіРѕ дела, РІ котором участвуют те же лица. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, заявитель РЅРµ вправе оспаривать установленные ранее вынесенным решением СЃСѓРґР° обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

          Р’месте СЃ тем, стремясь сохранить должнику Рё лицам, находящимся РЅР° его иждивении, условия, необходимые для РёС… нормального существования Рё жизнедеятельности, федеральный законодатель РІ пункте 3 статьи 54 Федерального закона "РћР± ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрел, что РІ случаях, РєРѕРіРґР° залогодателем является гражданин, независимо РѕС‚ того, какое имущество заложено РёРј РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, РїСЂРё условии, что залог РЅРµ связан СЃ осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, СЃСѓРґ РїРѕ заявлению залогодателя РїСЂРё наличии уважительных причин вправе РІ решении РѕР± обращении взыскания РЅР° заложенное имущество отсрочить его реализацию РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ РѕРґРЅРѕРіРѕ РіРѕРґР°. Р’ данном случае, РІ СЃСѓРґ РїСЂРё рассмотрении дела РѕР± обращении взыскания РЅР° заложенное имущество, заявления РѕС‚ залогодателя РѕР± отсрочке реализации имущества РЅРµ поступало, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ решением РѕС‚ 22.05.2012Рі. обратил взыскание РЅР° заложенное имущество. РџСЂРё этом, сам Васильев Р’.Рђ. РїСЂРё рассмотрении дела РЅРµ заявлял СЃСѓРґСѓ Рѕ том, что РІ квартире зарегистрирована его дочь СЃ малолетним ребенком, для которых квартира является единственным местом проживания.

            РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.78 Федерального закона РѕС‚ 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. РѕС‚ 06.12.2011) "РћР± ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания РЅР° заложенные жилой РґРѕРј или квартиру Рё реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования РёРјРё залогодателя Рё любых иных лиц, проживающих РІ таких жилом РґРѕРјРµ или квартире, РїСЂРё условии, что такие жилой РґРѕРј или квартира были заложены РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке либо РїРѕ ипотеке РІ силу закона РІ обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или РёРЅРѕР№ кредитной организацией либо РґСЂСѓРіРёРј юридическим лицом РЅР° приобретение или строительство таких или иных жилого РґРѕРјР° или квартиры, РёС… капитальный ремонт или РёРЅРѕРµ неотделимое улучшение, Р° также РЅР° погашение ранее предоставленных кредита или займа РЅР° приобретение или строительство жилого РґРѕРјР° или квартиры. Освобождение жилого РґРѕРјР° или квартиры осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном федеральным законом. Обращение взыскания РЅР° заложенные жилой РґРѕРј или квартиру возможно как РІ судебном, так Рё РІРѕ внесудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой РґРѕРј или квартира, которые заложены РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке Рё РЅР° которые обращено взыскание, реализуются путем продажи СЃ торгов, проводимых РІ форме открытого аукциона или РєРѕРЅРєСѓСЂСЃР°. Договор найма или РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды жилого помещения, заключенные РґРѕ возникновения ипотеки или СЃ согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, РїСЂРё реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё жилищным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

             РўР°РєРёРј образом, независимо РѕС‚ того обстоятельства, является ли указанное жилое помещение единственным для проживания для дочери заявителя Рё её малолетнего ребенка, пристав-исполнитель обязан был совершить действия, установленные Федеральным законом РѕС‚ 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. РѕС‚ 05.04.2013) "РћР± исполнительном производстве", которые РёРј Рё были совершены.

            РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ полагает, что дочь заявителя РЅРµ является членом его семьи, так как Сѓ неё имеется СЃРІРѕСЏ семья, 9.10.2009Рі. Понамарева РЎ.Рђ. вступила РІ брак, Р° сам заявитель РЅРµ проживает РІ квартире, являющейся предметом ипотеки, так как зарегистрирован РїРѕ РёРЅРѕРјСѓ адресу Рё СЃ 11.03.2008Рі. СЃРЅСЏС‚ СЃ регистрационного учета РїРѕ СѓР».<адрес> Рі.Воронежа.

Так же к заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2012г. подлежит применению срок исковой давности согласно ст.199 ГК РФ, которая является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, заявителем был пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспариванием постановления от 22.11.2012г. и это является самостоятельным основанием для отказа ему в иске в указанных требованиях.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы является так же не представление заявителем доказательств в обоснование своих доводов, доказательств нарушения его прав, и представление приставом-исполнителем доказательств законности его действий.

Руководствуясь ст.ст.67,194-197, 441 и гл.25 ГПК РФ, суд

                                                  Р  Р• РЁ И Р› :

           Р’ удовлетворении жалобы Васильева Андрея Алексеевича Рѕ признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі.Воронежа - постановления Рѕ наложении ареста РЅР° имущество должника РѕС‚ 22.11.2012Рі. Рё РїРѕ подаче заявки РЅР° торги арестованного имущества РѕС‚ 23.01.2013Рі. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: