№2-326/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Красный 9 июля 2015 года
Смоленской области
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего судьи Филенковой С.В., при секретаре Киргетовой В.Ю., с участием представителя истца Попова А.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Туркову <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты>, Шелаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к Туркову <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты> Павловой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, Шелаевой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование подсудности данного иска указано, что Турков В.М. зарегистрирован на территории Краснинского района Смоленской области.
Однако настоящий иск не подлежит рассмотрению Краснинским районным судом Смоленской области в силу следующего.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что Турков <данные изъяты> умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области составлена запись акта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Другие ответчики по делу Павлова <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, Шелаева <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>
В отношении указанных мест нахождения других ответчиков не распространяется юрисдикция Краснинского районного суда Смоленской области.
В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Ответчик Шелаева <данные изъяты> просила передать дело по подсудности в Духовщинский районный суд Смоленской области, поскольку кредитный договор заключался в п.Духовщине, она проживает в Духовщинском районе и у неё нет денежных средств приезжать в Краснинский районный суд Смоленской области на заседания.
Представитель истца возражал против направления дела в Духовщинский районный суд Смоленской области, поскольку офис банка в п.Духовщина ликвидирован.
Спор с учетом адреса регистрации и проживания ответчика Шелаевой В.В., а также с учетом пункта 7.7 кредитного договора <данные изъяты> г., пунктов 4.5 договора <данные изъяты> поручительства физического лица от <данные изъяты> г., договора <данные изъяты> поручительства физического лица от <данные изъяты> г., подсуден Духовщинскому районному суду Смоленской области. Доводы представителя истца, что офис банка в п.Духовщина ликвидирован, поэтому дело не может быть подсудно суду Духовщинского района, безосновательны.
В силу ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Туркову <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты>, Шелаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Туркову <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты>, Шелаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Духовщинский районный суд Смоленской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд в течение 15 дней через Краснинский районный суд.
Судья С.В.Филенкова