Решение по делу № 1-107/2017 от 19.01.2017

Дело № 1-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 30 января 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

прокурора – ст.помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

обвиняемого Лоскутова Д.В.,

защитника – адвоката Ведерниковой А.Ю., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Лоскутова Д.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Лоскутов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лоскутов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находился по месту проживания М.Т.В., а именно в кухне квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, где увидел на столе ноутбук марки «DELL INSPIRON» 3520, серийный №RB9V1, и зарядное устройство от данного ноутбука. В это время у Лоскутова Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного ноутбука марки и зарядного устройства к нему, общей стоимостью 15500 рублей, принадлежащих гр. М.Т.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Лоскутов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за ним никто не наблюдает, то есть его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих и собственника имущества. Затем Лоскутов Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения умышленно тайно похитил со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, ноутбук марки «DELL INSPIRON» 3520, серийный №RB9V1, и зарядное устройство от данного ноутбука, принадлежащие гр. М.Т.В.

После чего Лоскутов Д.В. с вышеуказанным чужым имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил гр. М.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В предварительном слушании обвиняемый Лоскутов Д.В. и защитник Ведерникова А.Ю. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участникам процесса судом были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Обвиняемому Лоскутову Д.В. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М.Т.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лоскутова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом подтвердил суду, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Сообщил, что с обвиняемым Лоскутовым Д.В. примирился, поскольку причинённый преступлением материальный ущерб ему возмещён полностью, никаких претензий к обвиняемому он не имеет. Просил суд рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие в связи с личной занятостью.

Обвиняемый Лоскутов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего М.Т.В., при этом подтвердил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Защитник Ведерникова А.Ю. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего М.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Лоскутова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. Указала на то, что Лоскутов Д.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который считает причинённый преступлением вред полностью заглаженным.

Прокурор Добрынина М.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего М.Т.В. и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Лоскутова Д.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего М.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении Лоскутова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Лоскутов Д.В. не судим, преступление совершил впервые (л.д.125).

При принятии решения по ходатайству потерпевшего М.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении Лоскутова Д.В. судом также приняты во внимание и иные данные о личности обвиняемого.

Лоскутов Д.В. (л.д.121-124) на учётах в ГБУ РМЭ «РНД» и в ГБУ РМЭ «РПДН» не состоит (л.д.126, 127), к административной ответственности не привлекался (л.д.125). По месту жительства УУП УМВД РФ по г.Йошкар-Оле П.Е.В. характеризуется в целом положительно (л.д.128), по месту регистрации ст. УУП ОП № МО МВД РФ «Советский» В.А.В. характеризуется также в целом положительно (л.д. 129).

Обстоятельством, смягчающим наказание Лоскутову Д.В., органом предварительного следствия на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной (л.д.163, 35).

Имущественный вред потерпевшему М.Т.В. в размере 15500 рублей в ходе следствия возмещён (л.д.163, 109).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Лоскутова Д.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осуждённого. Исходя из указанных положений, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого Лоскутова Д.В., поскольку обвинительный приговор в отношении него не выносился. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Хлебниковой Е.С. (л.д.140) и Ведерниковой А.Ю., участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,236,239УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лоскутова Д.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Лоскутова Д.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук на 3-х отрезках липкой ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>; дактокарты на имя: М.Т.В., Е.Н.Б. Лоскутова Д.В., хранящиеся при уголовном деле в конвертах, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Волков В.Н.

.