Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2019 ~ М-1064/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1989/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 11 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Макаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липинского О.А. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия" (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

Липинский О.А. обратился в суд с иском по тем основаниям (с учётом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела), что решением ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец полагает, что ответчиком необоснованно отказано во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БОПе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, просит обязать ответчика включить указанные периоды в его соответствующие стажи.

В судебном заседании представитель истца Кокконен Д.Н. исковые требования поддержала, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каратай М.М. полагала иск не подлежащим удовлетворению, отказ во включении спорных периодов в стаж обоснованным по основаниям, указанным в Решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований (по спорным периодам), приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из представленных документов усматривается, что истец обратился в ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия" за назначением досрочной пенсии по достижению 50-летнего возраста по указанным выше основаниям ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение) на момент обращения было установлено, что истец имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж (25 лет 03 месяца 13 дней), стаж работы в плавсоставе (14 лет 06 месяцев 22 дня), вместе с тем его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), составляет 10 лет 02 месяца 08 дней, что меньше требуемого стажа 20 лет.

При этом в стаж его работы в плавсоставе и МКС не были включены, помимо прочего, периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, прохождения медкомиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (входит в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по тем основаниям, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Федеральным законом № 400-ФЗ, Правилами № 516 не предусмотрен (п.3 Решения).

Вместе с тем в соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Из архивной справки ГКУ «<данные изъяты>» №, 11787/1-18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следует, что в вышеназванные периоды он находился в оплачиваемых отпусках, межнавигационных отпусках, на медкомиссии, учебе, указанные периоды следовали по окончанию навигационного сезона, за оплачиваемыми отпусками, по окончанию которых он направлялся в составе судна БОПа для выполнения рейсовых заданий, либо предшествовали им. Данные периоды не содержат отпусков без сохранения заработной платы, неоплачиваемых отгулов, за них истцу производилось начисление заработной платы.

Таким образом, указанные периоды отвечают критериям периодов, предшествовавших или следовавших за работами в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, засчитываемых в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, установленным п.9 Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 № 1-28-У, в связи с чем могут быть отнесены к периодам, непосредственно предшествовавшим и следовавшим за работами в составе членов экипажей судов, в связи с чем они подлежат включению в стаж работы истца в плавсоставе и МКС.

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для включения в стаж работы истца в МКС периодов нахождения на учебе (курсов английского языка) суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действовавшим в указанные периоды трудовым законодательством (ст.112, Глава XIII Кодекса законов о труде РСФСР) за работниками, направляемыми для повышения квалификации и обучения, сохранялись рабочее место и средний заработок по месту работы, в связи с чем указанные периоды также следует относить к стажу работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом расположения организации-работодателя <данные изъяты> в <адрес>, относящемся к соответствующей местности.

Так в стаж работы истца в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (входит в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на том основании, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в приказах по личному составу, лицевых счетах за указанный период (по МРЭБ, <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты>) сведений о работе, начислении заработной платы истцу не обнаружено.

Вместе с тем, согласно записям в архивной справке ГКУ «<данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ученическом отпуске на сессии ЛИВТ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отозван с отгулов для прохождения сессии по английскому языку с последующим предоставлением дней отдых. В личной карточке истца по форме <данные изъяты> указано о продлении ему отгулов на <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в оплачиваемых отгулах, предшествовавших направлению его ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа т/х «<данные изъяты>» в рейс, в связи с чем данный период подлежит включению в стаж работы истца в МКС и плавсоставе исходя из п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В стаж работы истца в плавсоставе и МКС не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», т.к. до ДД.ММ.ГГГГ года льготное исчисление страхового стажа работникам плавсостава в указанной организации не предусмотрено, поскольку она предоставляла услуги по трудоустройству российский граждан за границей, осуществляла деятельность по подбору и трудоустройству кадров на водном транспорте, не имела на свое балансе флот (суда) (п.2, 3 Решения),

Также в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», поскольку в тот период они не находились на учете в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции <данные изъяты> бассейна, расположенной в <адрес>.

Вместе с тем согласно записям в трудовой книжке истца, сведениям в архивной справке ГКУ «<данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, справке, уточняющий характер работы, в указанные периоды он состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, получал заработную плату с учетом районного и северного коэффициентов, при этом сам истец постоянно зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>.

С учетом изложенного вышеназванные периоды работы истца подлежит включению в его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – по месту нахождения работодателя, сам по себе порт приписки судов, на которых проходила работа истца, значения для определения его территориальных условий труда не имеет.

В страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и МКС не учтен период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сведений о работе и начислении заработной плате в приказах по личному составу, лицевых счетах по ПРЭБ, Управлению БОПа в период прохождения практики на Петрозаводской РЭБ флота не обнаружено.

Вместе с тем исходя из данных в архивной справке ГКУ «<данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на производственную практику из Петрозаводского речного училища <данные изъяты>. – <данные изъяты> судов РЭБ флот, направлен на т/х «<данные изъяты>», зимоотстой (с 6-ти часовым рабочим днем как несовершеннолетний) с оплатой 80% навигационного оклада. С ДД.ММ.ГГГГ направлен на т/х «<данные изъяты>» с 6-часовым рабочим днем.

При этом приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ по ПРЭБ Липинский О.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием производственной практики, с предоставлением отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (куда вошел спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 6 р/д, дополнительного отпуска 3 р/д.

Таким образом, в спорный период истец проходил производственную практику, находился на зимоотстое, данный период учтен при определении его права на отпуск как период именно работы, соответственно суд приходит к выводу, что имеются основания для включения его в страховой стаж, стаж работы в МКС и плавсоставе.

При таких обстоятельствах исковые требования Липинского О.А. о включении вышеназванных периодов в страховой стаж и стаж работы в МКС (с учетом формулировки и предела заявленных требований - ч.3 ст.196 ГПК РФ) для назначения пенсии подлежат удовлетворению в судебном порядке, с учетом установленного спора сторон и в целях последующей реализации истцом права на назначение ему пенсии с учетом данных периодов.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Липинского О.А. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонному) удовлетворить.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) включить Липинскому О.А.:

- в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" в пользу Липинского О.А. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2019,

Последний день обжалования 29.04.2019.