Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-526/2011 от 22.08.2011

Дело № 11- 526/2011                                                                   мировой судья РВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

            Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                   А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кузнецова Сергея Дмитриевича, Антоненко Юрия Тимофеевича

дело по иску Кузнецова Сергея Дмитриевича, Антоненко Юрия Тимофеевича к Иванову Виктору Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

Кузнецов С.Д., Антоненко Ю.Т. обратились к мировому судье с иском к Иванову В.В. с требованиями об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, компенсации морального вреда, указав, что являются собственниками квартир под номерами *** и ***, расположенных в доме *** города Благовещенска, ответчик является собственником квартиры ***. В принадлежащих им квартирах с *** года отсутствует подача холодной воды. Проводимой обслуживающей организацией ЭУ проверкой было установлено, что причиной явилось неисправность трубопровода холодного водоснабжения в квартире ***. Устранить недостатки невозможно ввиду отсутствия доступа к стоякам, поскольку ответчиком они заложены кафелем, а также встроенной кухонной мебелью, при этом, вскрывать кафель и демонтировать мебель ответчик отказывается.

Истцы требовали: обязать ответчика в трехдневный срок и за счет собственных средств разобрать встроенную мебель и кафельную плитку на кухне в квартире *** дома *** для обеспечения доступа к стоякам водоснабжения, являющиеся элементами общего имущества многоквартирного дома; обязать ответчика после обеспечения доступа к стоякам холодного водоснабжения в кухне квартиры *** дома по *** и осуществить действия по восстановлению подачи холодной воды по стоякам, являющимся элементами квартир истцов; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по *** рублей.

Ответчик иск не признал, указывал, что никаких действий по переустройству или перепланировки квартиры он не предпринимал, в его квартире также отсутствует подача холодной воды, что вызвано действиями управляющей компании по замене стояков водопровода. Кроме того, никаких неимущественных прав истцов своими действиями он не нарушал.

*** истцы письменно уточнили исковые требования (л.д. 51), указали, что от требований обязать ответчика в трехдневный срок и за счет собственных средств разобрать встроенную мебель и кафельную плитку на кухне в квартире *** дома *** для обеспечения доступа к стоякам водоснабжения, являющиеся элементами общего имущества многоквартирного дома; обязать ответчика после обеспечения доступа к стоякам холодного водоснабжения в кухне *** и осуществить действия по восстановлению подачи холодной воды по стоякам, являющимся элементами квартир истцов - отказываются, настаивают на требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске Кузнецову С.Д., Антоненко Ю.Т. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.Д., Антоненко Ю.Т. требуют решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывают, что суду представили достаточно доказательств нарушения действиями ответчика их прав, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.

Истец Кузнецов С.Д., представитель истца настаивали на исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суду пояснил, что у него так же как и у истцов длительный период времени отсутствовала холодная вода.

Истец Антоненко Ю.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно, истцами в ходе рассмотрения мировым судьей дела были представлены уточнения исковых требований, согласно которым они требуют взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Таким образом, истцами заявлены неимущественные требования, связанные с нарушением личных неимущественных прав.

Категории дел, подсудные мировому судье в качестве суда первой инстанции указаны в ст. 23 ГПК РФ, среди которых: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, заявленные самостоятельно, не подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Статьей 364 ГПК РФ предусмотрено, что нарушением или неправильным применение норм процессуального права является, в том числе, дело рассмотрено судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передачи для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Благовещенский городской суд Амурской области, решение мирового судьи подлежит отмене.

Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 224, 225, 23 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить.

Гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Дмитриевича, Антоненко Юрия Тимофеевича к Иванову Виктору Васильевичу передать для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции в Благовещенский городской суд Амурской области.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья