Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3722/2021 от 21.05.2021

Судья – Разделишин С.В.          Дело №22-3722/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Василенко А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Василенко А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е., действующей в защиту интересов осужденного Василенко А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции    

УСТАНОВИЛ:

осужденный Василенко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, указав, что замечаний и нарушений внутреннего распорядка не имеет, участвует в отрядных мероприятиях, устроился на работу в столовую поваром, обучался, по профессии - сварщик, раскаивается в содеянном, твердо встал на путь исправления.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что оснований для замены осужденному Василенко А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в настоящее время не имеется и осужденный, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Василенко А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда имелись все основания для удовлетворения поданного им ходатайства. В обоснование доводов указывает, что он отбыл большую часть от назначенного судом наказания, а именно семь месяцев из одного года назначенного судом, ввиду чего, по его мнению, отбытие им данного срока является достаточным для замены ему наказания. Отмечает, что за весь период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, нарушений режима не совершал, исполнительного листа не имеет, имеет регистрацию на территории Краснодарского края и постоянное место жительства. Обращает внимание, что работает без оплаты труда, обучается в ПТУ, однако, данная информация суду исправительным учреждением суду представлена не была. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым, его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами, удовлетворить.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания в случае замены его вида.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Василенко А.А., характеризующие его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Василенко А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Василенко А.А., поведение которого является не стабильным, который на момент рассмотрения ходатайства не был трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает под угрозой наказания, преследует для себя выгоду.

Кроме этого, суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Василенко А.А., неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Вопреки доводам жалобы Василенко А.А., оснований сомневаться в объективности и достоверности данных, указанных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на его имя, по делу не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в его жалобе. Поведение Василенко А.А. в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты заменой не отбытой его части более мягким видом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Василенко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Василенко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Василенко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                            Макарова Е.И.