Решение по делу № 2-603/2015 ~ М-447/2015 от 06.04.2015

ПОДЛИННИК

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                «04» июня 2015 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судья Филиппов А.О.

с участием истца Л.Г. и ее представителя Н.В.,

представителя ответчика А.В..

при секретаре Карениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г. к Краевому государственному казенному учреждению «Богучанский отдел ветеринарии» о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Г. обратилась в суд с иском кКГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истец в исковом заявлении мотивировала тем, что работала в КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» в должности заведующей ветеринарным пунктом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по сокращению штата).Считает, что работодателем при моем сокращении не рассматривалось преимущественное право на оставлении на работе. Работодателем ее увольнение не было согласовано с вышестоящим выборным органом, хотя она является ревизором первичной профсоюзной организации, действующей в организации. Работодателем нарушены требования статьи 373 ТК РФ при увольнении. Она является членом профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ, в соответствии со статей 373 ТК РФ работодатель обязан произвести процедуру учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа, направив в выборный профсоюзный орган проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Профсоюзный орган отвечает в течение 7ми рабочих дней. Работодатель направил документы в первичную профсоюзную организацию ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное мнение было дано работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, профсоюзная организация должная была направить мотивированное мнение до ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента начинает течение месячный срок для принятия решения об увольнении. Таким образом, работодатель вправе был уволить работника не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сделал это позднее, нарушив требование статьи 373 ТК РФ. Просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением 20000 рублей, заработную плату в связи с вынужденным прогулом.

Истец явился в судебное заседание поддержал исковые требования. Пояснила что от подписи в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о вакантных должностях отказалась так как предлагали должности в <адрес>, а она имеет свое жилье в <адрес> и переезжать не собирается.

Представитель истца Н.В. полгал иск подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснил, что истец была уволена без учета того что у нее имеется несовершеннолетний ребенок, что она имеет боле высокую квалификацию чем другие заведующие, у нее больше производительность труда.

Представитель ответчика КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» А.В., действующий на основании Устава, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что процедура увольнения истца соблюдена в полном объеме. Манзенский участок был сокращен по согласованию с выше стоящей Службой по ветеринарному надзору <адрес>, утверждено новое штатное расписание. Манзенский ветеринарный пункт состоял из заведующей Л.Г. и санитара, обе должности были сокращены.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено, что истец Л.Г., согласно заключенного письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» в качестве заведующей Манзенского ветпункта.

Согласно п.1.12. Устава КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» и утвержденного штатного расписания (до ДД.ММ.ГГГГ года),Манзенский ветеринарный пункт являлся структурным подразделением КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии».

Манзенский ветеринарный пункт, согласно штатного расписания до ДД.ММ.ГГГГ включал в себя должности заведующей ветеринарным пунктом и ветеринарный санитар.С 2015 года, после согласования с учредителем Службой по ветеринарному надзору Красноярского каря должности заведующей ветеринарным пунктом и ветеринарный санитар были сокращены, в штатное расписание внесены соответствующие изменения. Приказом №01-П от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» исключены должности заведующей ветеринарным пунктом и ветеринарный санитарии, само структурное подразделение Манзенский ветеринарный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. уведомлена под личную подпись о сокращении ее должности (заведующей ветеринарным пунктом) с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. была уведомлена о наличии всех вакантных должностей в КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии», иных свободных должностей, в том числе не соответствующих квалификации Л.Г. в КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» не было, в том числе до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» направил, а Первичная профсоюзная организация «Богучанский ветотдел Профсоюза работников агропромышленного Комплекса РФ» получила уведомление № о сокращении численности штата, проект приказа проект нового штатного расписания уведомление о сокращении, уведомление о наличии вакантных должностей, то есть документы в отношении Л.Г. заведующей ветеринарным пунктом.

Постановлением профсоюзного комитета Первичная профсоюзная организация «Богучанский ветотдел Профсоюза работников агропромышленного Комплекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уведомление и принято решение о том, что сокрушение Манзенксого ветеринарного пункта и его заведующей Л.Г. соответствует ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мнение профсоюза было получено КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии».

В это же день руководителем КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Л.Г. в связи с сокращением штата работников п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 15.0.201 года. С приказом Л.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в службу занятости населения были направлены соответствующие сведения в связи с предстоящим сокращением Л.Г..

Согласно протокола собрания первичной профсоюзной организации «Богучанскийветотдел» от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. была избрана ревизором. С учетом изложенного довод истца о нарушении процедуры увольнения предусмотренный ст.374 ТК РФ признается ошибочным поскольку в указанной норме регламентируется процедура согласования увольнения только руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, каковым Л.Г., не являлась.

Довод представителя истца о том, что работодатель при сокращении не учитывал преимущественное право на оставление на работе, не принимает судом поскольку, Манзенский ветучаток был сокращен в полном объеме, что подтверждается новым штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец сама выразила подтвержденный в судебном заседании отказ от переезда из <адрес> в случае сокращения.

Довод о том, что увольнение было произведено с нарушением сроков предусмотренных ст. 373 ТК РФ, также суд находит ошибочным поскольку срок в 7 рабочих дней является не пресекательным и предусматривает лишь необходимость в указный срок предоставить мотивированный ответ выборным орган первичной профсоюзной организации. При этом существенное значение имеет лишь соблюдение работодателем месячного срока предоставленного работодателю для расторжения трудового договора со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Суд также обращает внимание что юридическое лицо, каковым является КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии», в силу гражданского законодательства самостоятельно определяет для себя направления хозяйственной деятельности, где в том числе свободно без вмешательства третьих лиц может создавать или сокращать свои структурные подразделения, определять необходимую для себя численность наемных работников.

Л.Г. не входит в перечень исключений категории работников, с которыми нельзя расторгать трудовой договор по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Каких-либо нарушений прав Л.Г. влекущих признание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным при ее сокращении, работодателем допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л.Г. к Краевому государственному казенному учреждению «Богучанский отдел ветеринарии» о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     А.О. Филиппов